"VOTA, Edgardo Rene y otro C/ ZILIOTTO, Lorenzo Alberto y otro S/ DAÑOS Y PERJUICIOS"
CAMARA DE APELACIONES G.P. · 18/09/2018
Cita
VOTA, Edgardo Rene y otro C/ ZILIOTTO, Lorenzo Alberto y otro S/ DAÑOS Y PERJUICIOS, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y de Minería Sala A (2ª Circ.), General Pico, 18/09/2018, Expte. 6052/17 (acum. 6076/17), LAPAMPA ID 28337.
Hechos y conflicto
De noche, en Ruta Prov. 1 (no concesionada), un Renault Sandero conducido por Talone Río embistió/esquivó tres vacunos sueltos salidos de un campo de Ziliotto sin alambrado (solo boyero eléctrico sin funcionar), volcando: dos muertos y dos menores con lesiones graves/gravísimas, todos sin cinturón. Ziliotto fue condenado penalmente por homicidio y lesiones culposas (firme). Los actores (Talone y Vota/Gavazza) demandaron daños; Vota también a la Dirección Provincial de Vialidad por permitir la ocupación del camino vecinal 12B.
Cuestión y decisión
Se discutió la concurrencia de culpa de las víctimas por no usar cinturón (30%), el daño moral no cuantificado, la responsabilidad de Vialidad y la pérdida de chance. Se confirmó el 30% de concausalidad para adultos, pero por disidencia de Costantino/Arisnabarreta se elevó al 100% la responsabilidad de Ziliotto respecto de los menores (incapaces, art. 54 Cód. Civil), condenándolo al total: $745.500 (Talone $241.500; Francisco $297.000; Catalina $207.000) más intereses. Se admitió daño moral a Talone por su madre ($40.000, 70% = $28.000) y se rechazó la demanda contra Vialidad (sin nexo causal adecuado). En Vota se confirmó condena a Ziliotto ($274.323,98) y se rechazó la apelación actora sobre pérdida de chance.
Doctrina y señales de favorabilidad
El dueño de animales sueltos responde por art. 1124 Cód. Civil; el poder de policía estatal no basta para responsabilizar al Estado sin intervención directa (CSJN Fallos 323:305; "Bianchi"). La pérdida de chance se cuantifica prudencialmente (art. 157 CPCC), sin cálculos rígidos, y el daño moral por muerte de progenitor se presume. La falta de cinturón en menores no les es imputable: el único demandado responde por el todo (solidaridad impropia, art. 1109), con reintegro contra los obligados. Fallo MIXTO: favorable a víctimas menores y a Vialidad; desfavorable en cuanto confirma el 30% de culpa de adultos y rechaza pérdida de chance.
Tags
responsabilidad civil; animales sueltos; accidente tránsito; culpa víctima/cinturón; menores incapaces; solidaridad impropia; pérdida de chance; responsabilidad Estado/Vialidad; daño moral presunto; mixto
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
"VOTA, Edgardo Rene y otro C/ ZILIOTTO, Lorenzo Alberto y otro S/ DAÑOS Y PERJUICIOS", STJ La Pampa, 18/09/2018, 6052/17.