VUILLERMIN, Luciano c/ COOSPU Cooperativa Regional de Servicios Públicos y Sociales del Oeste Pampeano de 25 de Mayo Ltda. s/ RESTABLECIMIENTO DE LAS CONDICIONES LABORALES

Cita

VUILLERMIN, Luciano c/ COOSPU Cooperativa Regional de Servicios Públicos y Sociales del Oeste Pampeano de 25 de Mayo Ltda. s/ Restablecimiento de las condiciones laborales — Cámara de Apelaciones S.R., Sala 1, 28/06/2024, Expte. 23702, ID 42162.

Hechos y conflicto

Trabajador con licencia gremial permanente (Secretario Gremial del Sindicato de Luz y Fuerza) que presta tareas en 25 de Mayo y reside en Santa Rosa desde 2021, demandó a COOSPU por restablecimiento del pago de remuneraciones suspendidas, invocando la prórroga de competencia del art. 4, 2° párr., ley 3546 para litigar en Santa Rosa. El juez de primera instancia declaró inconstitucional esa norma y su incompetencia territorial, remitiendo la causa a la III Circunscripción. El actor apeló sosteniendo validez constitucional de la prórroga y errónea lectura de los hechos.

Cuestión y decisión

Se debatió la constitucionalidad de la prórroga de competencia territorial del art. 4, 2° párr., ley 3546 y la competencia territorial laboral. La Cámara confirmó por unanimidad la inconstitucionalidad y la incompetencia, desestimando la apelación del actor. Sostuvo que la prórroga vulnera el acceso a la justicia, el principio de inmediatez, la garantía del juez natural (art. 18 CN; art. 8 CADH) y la igualdad (art. 16 CN), al obligar al trabajador a litigar a más de 400 km del lugar de prestación de tareas. Costas de segunda instancia en el orden causado; honorarios de la patrocinante del actor fijados en 2 UHON.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio: las normas procesales no pueden desplazar garantías constitucionales; la prórroga del art. 4, 2° párr., ley 3546 es inconstitucional por afectar acceso a la justicia, inmediatez, juez natural e igualdad, y por no ser más beneficiosa que el régimen anterior (ley 986). El lugar de trabajo y arraigo del vínculo laboral determinan la competencia territorial (art. 3, ley 3546), sin que la residencia coyuntural por actividad gremial la modifique. Fallo DESFAVORABLE a pretensiones de prórroga de competencia a favor del trabajador y FAVORABLE a la competencia del juez del lugar de trabajo/domicilio del demandado. Señal de favorabilidad: quien invoque la inconstitucionalidad de la prórroga o la competencia territorial del lugar de prestación de tareas.

Tags

laboral; prórroga competencia territorial; inconstitucionalidad art. 4 ley 3546; acceso a la justicia; juez natural; inmediatez; lugar de trabajo; apelación desestimada; favorable a competencia III Circunscripción.