---
titulo: "W, B G c/ B P, A s/ MEDIDAS PREVENTIVAS URGENTES (Ley 26485)(Legajo Art. 248, C.Pr.)"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 07/11/2023
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "7657"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/39088
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/w-b-g-c-b-p-a-s-medidas-preventivas-urgentes-ley-26485-legajo-art-248-c-pr-c3a52244-b632-45e6-bb22-3be187210dd7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# W, B G c/ B P, A s/ MEDIDAS PREVENTIVAS URGENTES (Ley 26485)(Legajo Art. 248, C.Pr.)

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 07/11/2023

## Resumen

## Cita
W, B. G. c/ B. P. A. s/ Medidas Preventivas Urgentes (Ley 26485) — Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala A, Circ. II, General Pico, La Pampa — 07/11/2023 — Expte. Nº 7657/23 — ID 39088.

## Hechos y conflicto
La Sra. W solicitó medidas preventivas urgentes (Ley 26.485) contra su expareja B. P. A., con quien tuvo una hija de 3 años, alegando violencia verbal, psicológica y económica, y pidió la exclusión del hogar del accionado. La jueza hizo lugar: exclusión del hogar y prohibición de acercamiento a 200 metros de residencia, trabajo, estudio o esparcimiento de la actora, con cese de actos de intimidación, por 90 días desde el 18/08/2023. El accionado negó los hechos, alegó falta de prueba y afectación del vínculo con su hija, y apeló.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si procedía revocar la medida preventiva por insuficiencia probatoria y por afectar la comunicación paterno-filial. Rechazó el recurso de apelación con costas, confirmando la medida. Sostuvo que las medidas del art. 26 de la Ley 26.485 son cautelares, provisionales, modificables y no hacen cosa juzgada, y que no requieren prueba estricta de violencia previa dada su urgencia. Aclaró que la restricción alcanza solo a la actora y no impide el contacto del padre con su hija, cuestión que debe encauzarse por la vía procesal pertinente.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: las medidas preventivas urgentes de la Ley 26.485 son cautelares y se otorgan ante la sospecha de violencia sin exigir prueba estricta de hechos previos; la mera negación del denunciado es insuficiente para alterarlas. Señal favorable a la parte denunciante/actora: confirma la medida pese a la falta de prueba y a informes que no constatan violencia. Señal desfavorable al denunciado: su negación y agravios patrimoniales/vínculo filial no prosperan. Matiz: el voto sugiere que, para prorrogar medidas, debe acreditarse mínimamente la continuidad de las circunstancias.

## Tags
violencia de género; Ley 26.485; medidas preventivas urgentes; prohibición de acercamiento; exclusión del hogar; naturaleza cautelar; falta de prueba; rechazo de apelación; actora favorecida.

## Cómo citar

W, B G c/ B P, A s/ MEDIDAS PREVENTIVAS URGENTES (Ley 26485)(Legajo Art. 248, C.Pr.), STJ La Pampa, 07/11/2023, 7657.