WAGNER, Estela Noemí c/FATALA, Roberto s/Filiación y daño moral

Cita

WAGNER, Estela Noemí c/FATALA, Roberto s/Filiación y daño moral, Cámara de Apelaciones Sala 1 (La Pampa), 15/03/2008, Expte. 14.506/07, ID 15086.

Hechos y conflicto

En un juicio de filiación y daño moral, las partes pactaron suspender el plazo para contestar demanda hasta la realización de un ADN en Buenos Aires (o LIDMO, Córdoba). El accionado se practicó la extracción en LIDMO, pero la actora rechazó ese procedimiento y pidió la reanudación de plazos; el juzgado tuvo por incontestada la demanda (art. 338 CPCyC). El accionado apeló alegando que su conducta se ajustó al acuerdo.

Cuestión y decisión

El tribunal debió resolver si correspondía aplicar el apercibimiento del art. 338 CPCyC por falta de contestación, dado el acuerdo de suspensión vinculado a la prueba genética. Revocó la resolución de fs. 32 y otorgó un nuevo plazo de treinta días para realizar el ADN en PRICAI Fundación Favaloro, conforme al escrito de fs. 15, extensible solo si no se otorga turno. La reanudación de plazos (contestación de demanda) opera una vez realizado el estudio o acreditada la incomparecencia del accionado, con notificación del art. 127 inc. 5 CPCyC. Costas de segunda instancia en el orden causado. Favorece al accionado/apelante.

Doctrina y señales de favorabilidad

La conducta del demandado que utiliza la alternativa pactada de realizar el ADN en un centro privado no es obstruccionista ni renuente, por lo que no corresponde la sanción del art. 338 CPCyC. Prima el principio de buena fe, el deber de cooperar y la tutela del derecho del menor a conocer su filiación. Señal favorable al demandado que acredite cumplimiento razonable del acuerdo probatorio; desfavorable a quien pretenda el decaimiento del derecho por incumplimientos formales en juicios de filiación.

Tags

filiación; ADN; acuerdo probatorio; art. 338 CPCyC; apercibimiento; menor; buena fe; revocación; costas orden causado; favorece demandado.