WAIZZ Omar Oscar c/AIASSA Celso Cipriano s/Cobro de Haberes
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2004
Cita
WAIZZ Omar Oscar c/AIASSA Celso Cipriano s/Cobro de Haberes, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 18/03/2004, Expte. Nº 12191/04, ID 20288.
Hechos y conflicto
El actor reclamó indemnizaciones derivadas de un despido indirecto; el aquo reconoció el distracto pero denegó el plus del 50% del art. 2 ley 25.323 por considerar extemporánea la intimación. El demandado apeló invocando el art. 10 LCT y abandono de la relación. El actor apeló la denegatoria del incremento.
Cuestión y decisión
El tribunal analizó la procedencia del incremento del art. 2 ley 25.323 y la suficiencia del recurso del demandado. Declaró desierto el recurso del demandado por no rebatir las pruebas del despido indirecto ni configurarse abandono conforme art. 244 LCT. Admitió el recurso del actor y dispuso incrementar en un 50% las indemnizaciones por falta de preaviso, integración del mes de despido y despido, al entender que la intimación del art. 2 ley 25.323 necesariamente se realiza tras la ruptura del vínculo. Costas de segunda instancia al demandado.
Doctrina y señales de favorabilidad
La intimación prevista en el art. 2 ley 25.323 debe efectuarse una vez producida la ruptura del vínculo, pues allí nacen las indemnizaciones, tornando procedente el incremento del 50%. El fallo favorece al trabajador/actor y perjudica al empleador demandado. Señal de favorabilidad para casos de reclamo del plus del art. 2 ley 25.323 y para la exigencia de fundamentación del recurso (art. 244 LCT). Recurso del demandado desierto por no controvertir la prueba del despido indirecto.
Tags
laboral; despido indirecto; art. 2 ley 25.323; incremento 50%; intimación post-distracto; art. 244 LCT; recurso desierto; favorable al trabajador.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
WAIZZ Omar Oscar c/AIASSA Celso Cipriano s/Cobro de Haberes, STJ La Pampa, 01/01/2004, 12191.