WALMART ARGENTINA S.R.L. (CHANGO MAS) s/Ordinario

Cita

Walmart Argentina S.R.L. (Changomás) s/Ordinario, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 01/07/2020, Expte. N° 21254, LAPAMPA 31641.

Hechos y conflicto

El Ministerio de la Producción aplicó a Walmart (Changomás) multa de $90.000 por infracción a los arts. 4, 7, 8 y 10 bis de la Ley 24.240. Walmart interpuso recurso directo de apelación; la Cámara Federal de Bahía Blanca se declaró incompetente (doctrina "Flores Automotores") y el expediente pasó al Juzgado Civil N° 3, que hizo lugar parcialmente al recurso. Walmart apeló esa decisión y la Cámara revisó oficiosamente la concesión.

Cuestión y decisión

El tribunal analizó si era admisible la apelación contra la sentencia del juez de Primera Instancia que, actuando como instancia judicial revisora, resolvió el recurso directo contra la disposición administrativa. Decidió declarar mal concedido el recurso de apelación de Walmart, sin honorarios al letrado por inoficiosa la actividad recursiva. Fundó que el juez de Primera Instancia garantizó el control judicial suficiente (CSJN Fallos 247:646) y que la alzada puede controlar de oficio la procedencia del recurso (art. 251 CPCC). Favoreció a la Provincia de La Pampa, confirmando la vía revisora única.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: la decisión del juez de Primera Instancia que resuelve un recurso directo contra sanción administrativa en materia consumeril no es apelable, pues agota el control judicial suficiente. La alzada puede revisar de oficio la admisibilidad del recurso aunque el a-quo lo haya concedido. Favorece a la Administración (Provincia) y perjudica al sancionado que pretende una segunda instancia revisora. Señal mixta: útil para oponer excepciones de inadmisibilidad formal, no para el fondo sancionatorio.

Tags

consumidor; multa administrativa; recurso directo; control judicial suficiente; Ley 24240; inadmisibilidad; Provincia favorecida.