---
titulo: "Walter, Vanesa Beatriz c/ Distribuidora Pico de Oro S.r.l. s/ Despido"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 13/05/2025
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "8024"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/45926
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/walter-vanesa-beatriz-c-distribuidora-pico-de-oro-s-r-l-s-despido-7e8a27e0-0358-4200-9b02-b01e4ddcc9e9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Walter, Vanesa Beatriz c/ Distribuidora Pico de Oro S.r.l. s/ Despido

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 13/05/2025

## Resumen

## Cita
WALTER, Vanesa Beatriz c/ Distribuidora Pico de Oro S.R.L. s/ Despido, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala A), 13/05/2025, exp. Nº 8024, ID 45926.

## Hechos y conflicto
La actora, registrada por 4 hs. diarias como preventista, sostuvo que trabajaba 6 hs. de lunes a sábados y reclamó $1.532.831,26 por diferencias salariales, indemnizaciones por despido incausado, preaviso, integración, SAC y vacaciones proporcionales, multas arts. 1 y 2 ley 25.323 y art. 80 LCT. La demandada reconoció el vínculo pero negó la jornada extendida y las diferencias, alegando liquidación final abonada. La sentencia de primera instancia rechazó íntegramente la demanda con costas a la actora.

## Cuestión y decisión
El tribunal revisó si la prueba acreditaba la jornada de 6 hs. y si correspondían diferencias salariales aun con jornada de 4 hs. Confirmó el rechazo de los rubros indemnizatorios y de la jornada extendida: la presunción del art. 55 LCT es iuris tantum y quedó desvirtuada por la registración AFIP, los recibos firmados sin reserva y los testimonios de compañeros. Hizo lugar parcialmente al recurso y condenó a la demandada a pagar $183.032,61 por diferencias salariales (anexo 3 de la pericia contable, jornada de 4 hs.), con intereses desde el 19/04/23. Costas de ambas instancias a la demandada sobre el monto acogido y a la actora sobre el rechazado.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La firma de recibos sin reserva durante la relación crea fuerte presunción hominis contra el trabajador que cuestiona tardíamente la registración; la falta de exhibición total del libro del art. 52 LCT no activa automáticamente la presunción del art. 55 si media registración AFIP. La confesión del art. 388 no se valora aisladamente sino bajo sana crítica y unidad de la prueba. El fallo es MIXTO: desfavorable a reclamos de jornada extendida o registración deficiente sin prueba categórica, pero favorable a la procedencia de diferencias salariales calculadas pericialmente cuando la demandada no aporta la documentación completa.

## Tags
laboral; jornada parcial; diferencias salariales; art. 55 LCT; presunción iuris tantum; recibos sin reserva; prueba de conjunto; acogimiento parcial; actora parcialmente favorecida

## Cómo citar

Walter, Vanesa Beatriz c/ Distribuidora Pico de Oro S.r.l. s/ Despido, STJ La Pampa, 13/05/2025, 8024.