Watson Elba Alicia s/ Curatela (STJ La Pampa, 08/10/2025)

Cita

Watson Elba Alicia s/ Curatela, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3 (unipersonal), 08/10/2025, Expte. N.º 24537 (orig. 183980), ID 46489.

Hechos y conflicto

Elba Alicia Watson promovió curatela de su hermano Eduardo Alberto Watson, condenado a pena privativa de libertad superior a tres años y alojado en extraña jurisdicción (Neuquén), a fin de representarlo en sucesiones tramitadas en La Pampa. El juez se declaró incompetente por corresponder al lugar de residencia legal del penado (lugar de detención). La actora apeló invocando domicilio, inmediatez, economía procesal, acceso a la justicia y perspectiva interseccional.

Cuestión y decisión

Se debatió qué domicilio determina la competencia para la curatela del art. 12 del Código Penal. El tribunal rechazó el recurso y confirmó la incompetencia, con costas a la apelante (art. 62 CPCC). Sostuvo que la curatela es medida tuitiva y cautelar, no pena accesoria, y que el art. 2615 CCyC fija el domicilio en la residencia habitual, correspondiente al lugar de detención. Prevalecen los principios de inmediación y tutela judicial efectiva (CSJN, Fallos 332:908; 324:2096).

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: la competencia para la curatela del art. 12 CP corresponde al juez del lugar donde el penado está alojado, por ser su residencia habitual (art. 2615 CCyC) y por inmediatez y economía procesal. El fallo favorece al penado y a la jurisdicción del lugar de detención, y perjudica a quien pretenda litigar la curatela en el domicilio anterior o centro de vida familiar. Señal mixta: rechaza argumentos de acceso a la justicia e interseccionalidad sin desarrollarlos. Clasificación probable frente a un caso análogo: desfavorable para el pretenso curador que litiga en jurisdicción distinta a la del alojamiento.

Cita

Hechos y conflicto

Cuestión y decisión

Doctrina y señales de favorabilidad

Tags