---
titulo: "WIGGENHAUSER, Rodolfo Oscar c/KISNER, Angel Oscar s/ Daños y Perjuicios"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 28/06/2011
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "15944/10"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/15659
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/wiggenhauser-rodolfo-oscar-c-kisner-angel-oscar-s-danos-y-perjuicios-f0367f13-b35d-4f87-849d-8daea7c84332
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# WIGGENHAUSER, Rodolfo Oscar c/KISNER, Angel Oscar s/ Daños y Perjuicios

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 28/06/2011

## Resumen

## Cita
WIGGENHAUSER, Rodolfo Oscar c/KISNER, Angel Oscar s/ Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones S.R. (Sala 2), 28/06/2011, Expte. Nº 15944/10, ID 15659.

## Hechos y conflicto
Colisión frontal-lateral entre una Ford F-100 (Wiggenhauser) y una Dodge (Kisner) en una encrucijada multicarril, circulando ambos en el mismo sentido; cada conductor imputó al otro una maniobra antirreglamentaria de giro. La sentencia de grado fijó culpa concurrente (60% actor / 40% demandado), extensiva a las aseguradoras, y reguló honorarios al perito. Apelaron La Mercantil Andina, El Progreso y el perito Garay.

## Cuestión y decisión
Se discutió la atribución de culpas, el rubro privación de uso y los honorarios periciales. El tribunal confirmó la sentencia: el actor contribuyó activamente al sobrepasar antirreglamentariamente por el carril de giro a la izquierda, y el demandado por desviarse hacia la izquierda, manteniendo los porcentajes 60/40. Confirmó el rubro privación de uso (15 días, incluido tiempo de compra de repuestos) y rechazó el recurso del perito, manteniendo honorarios del 5% a cargo de cada litigante. Costas de Alzada en el orden causado.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Los honorarios periciales se regulan prudencialmente según naturaleza, extensión e incidencia de la labor, y los mínimos arancelarios (Ley Nº 1163) no son de aplicación automática si generan desproporción injustificada, aunque el juez debe fundar el apartamiento y el profesional acreditar el perjuicio. En culpas concurrentes rige el principio de que la culpa más leve también debe considerarse (arts. 902 CC y 47 ley de tránsito). La privación de uso es indemnizable aunque no se pruebe su alcance, incluyendo tiempo razonable de reparación y adquisición de repuestos. Fallo mixto: favorable a quien invoca culpa concurrente y morigeración de honorarios; desfavorable a quien pretende responsabilidad exclusiva del contrario o mínimos arancelarios automáticos.

## Tags
daños y perjuicios; accidente de tránsito; culpa concurrente; honorarios peritos; privación de uso; Ley 1163; art. 902 CC; confirma sentencia; costas orden causado; mixto.

## Cómo citar

WIGGENHAUSER, Rodolfo Oscar c/KISNER, Angel Oscar s/ Daños y Perjuicios, STJ La Pampa, 28/06/2011, 15944/10.