---
titulo: "Williamson, Oscar c/Municipalidad de General Pico s/Expropiación"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 25/03/2015
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "5327/14"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/16266
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/williamson-oscar-c-municipalidad-de-general-pico-s-expropiacion-b8997d71-4835-4da9-b547-d22107b4d96b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Williamson, Oscar c/Municipalidad de General Pico s/Expropiación

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 25/03/2015

## Resumen

## Cita
WILLIAMSON, Oscar C/MUNICIPALIDAD DE GENERAL PICO S/EXPROPIACIÓN, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial (General Pico, La Pampa), 25/03/2015, expte. N° 5327/14, ID 16266.

## Hechos y conflicto
Oscar Williamson, condómino y heredero del "Vivero Pampeano" (Parcelas 1 y 3), demandó por expropiación inversa a la Municipalidad de General Pico alegando desposesión en 2002 y que la Ordenanza N° 209/08 le impuso una restricción indebida al dominio. La Municipalidad opuso falta de legitimación activa y sostuvo que no hubo desposesión ni ley/ordenanza que declarara el bien de utilidad pública y sujeto a expropiación. El juez rechazó la excepción pero rechazó la demanda; el actor apeló invocando el precedente CSJN "Zorrilla".

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si procede la expropiación inversa (art. 60 inc. "c", NJF N° 908) sin declaración previa de utilidad pública y sin desposesión, y si la Ordenanza N° 209/08 habilita la pretensión. Confirmó el rechazo de la demanda: la ordenanza no declaró los inmuebles de utilidad pública/interés social ni sujetos a expropiación (art. 101 LOM N° 1597), y no existió desposesión (el abandono fue de los propios condóminos). Asimismo, tratándose de un condominio, exigió litisconsorcio activo necesario (art. 81 CPCC) con todos los copropietarios por el 100% del bien, omitido en autos. Fallo a favor de la Municipalidad; costas de alzada por su orden.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: la expropiación inversa requiere ordenanza municipal previa que declare el bien de utilidad pública/interés social y sujeto a expropiación (art. 101 LOM), exigencia aplicable también al art. 60 inc. "c" NJF 908; la mera restricción urbanística no basta. Además, la acción debe dirigirse por y contra todos los condóminos (litisconsorcio activo necesario), sin cosa juzgada material si falta integración. Favorece al Estado expropiante/municipio demandado y perjudica al particular que pretende expropiación inversa sin declaración previa ni desposesión. Señal mixta: admite que la ordenanza municipal (no provincial) basta como "ley" expropiatoria, punto favorable al municipio expropiante.

## Tags
expropiación inversa; condominio; ordenanza municipal; utilidad pública; litisconsorcio necesario; NJF 908; LOM 1597; rechazo demanda; favorece demandada

## Cómo citar

Williamson, Oscar c/Municipalidad de General Pico s/Expropiación, STJ La Pampa, 25/03/2015, 5327/14.