---
titulo: "WUNDERLICH, Omar Ernesto c/LA PERSEVERANCIA SEGUROS S.A. S/ Incidente"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 16/12/2020
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "21600"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/32075
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/wunderlich-omar-ernesto-c-la-perseverancia-seguros-s-a-s-incidente-cd6aec2a-587e-4f8c-9503-83d1d5f66b6b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# WUNDERLICH, Omar Ernesto c/LA PERSEVERANCIA SEGUROS S.A. S/ Incidente

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 16/12/2020

## Resumen

## Cita
WUNDERLICH, Omar Ernesto c/LA PERSEVERANCIA SEGUROS S.A. S/ Incidente, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 3), 16/12/2020, Expte. 21600, ID 32075.

## Hechos y conflicto
El asegurado pagó al damnificado en sede penal y demandó por repetición a La Perseverancia Seguros; la aseguradora opuso prescripción y falta de denuncia oportuna del siniestro. La sentencia de primera instancia rechazó la demanda por extemporaneidad del reclamo (arts. 46, 47, 49, 56, 115, 116 y 158 LS y cláusula CG CO 11.1) y también rechazó la prescripción, aplicando el art. 2560 CCC (5 años) por interpretación favorable al consumidor. El actor apeló invocando rigor formal excesivo y el deber de información (art. 4 LDC).

## Cuestión y decisión
Se debatió si el rechazo de la repetición por falta de prueba de la denuncia del siniestro y por la privación a la aseguradora de intervención temporánea era ajustado a derecho frente al régimen consumeril. La Sala 3, por unanimidad, rechazó la apelación y confirmó la sentencia, con costas al apelante (art. 62 CPCC). Quedó firme que la acción no estaba prescripta (plazo de 5 años, art. 2560 CCC). El fallo favoreció a la aseguradora demandada.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La protección al consumidor (art. 42 CN; art. 4 LDC) no suple la carga de probar los hechos afirmados: la negligencia probatoria del asegurado no se reprocha a su contraparte. El incumplimiento del art. 46 LS (denuncia tardía, privación de intervención y reconocimiento de responsabilidad sin anuencia del asegurador) acarrea pérdida del derecho a la indemnización y no se confunde con la LDC. Un oficio informativo del Fiscal no acredita conocimiento total de las actuaciones. Señal: favorable a aseguradoras demandadas y desfavorable a asegurados-consumidores que alegan protección consumeril sin prueba; exige analogía en la omisión probatoria de la denuncia.

## Tags
seguros; repetición; denuncia tardía de siniestro; art. 46 LS; deber de información; carga probatoria; consumidor; apelación rechazada; aseguradora favorecida.

## Cómo citar

WUNDERLICH, Omar Ernesto c/LA PERSEVERANCIA SEGUROS S.A. S/ Incidente, STJ La Pampa, 16/12/2020, 21600.