Y. M. M. c/ A. D. D. s/ Alimentos

Cita

Y. M. M. c/ A. D. D. s/ Alimentos, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería Circ. II – Sala A (General Pico, La Pampa), 12/08/2020, expte. Nº 6700/20 r.CA, ID 31612.

Hechos y conflicto

La madre promovió, en representación de sus dos hijos menores, aumento de cuota alimentaria (30% de ingresos o $16.000), alimentos extraordinarios ($6.000 mensuales por un año) y atrasados, invocando pagos parciales del progenitor desde marzo de 2018 y mayores ingresos de éste. El demandado pidió rechazo y reducción a $5.000, alegando caída drástica de ingresos como chapista monotributista y que la madre debía aportar el 50% por paridad. La sentencia hizo lugar al aumento ($16.000 o 30% del sueldo, optando por el mayor), fijó extraordinarios en $4.000 mensuales y reconoció $23.284,33 de atrasados; el demandado apeló.

Cuestión y decisión

Se debatió si correspondía rever el aumento de cuota y los alimentos extraordinarios ante la alegada disminución de ingresos del alimentante y su pretensión de coparticipación materna. El tribunal rechazó la apelación con costas, confirmando el aumento y los extraordinarios, y aclaró que estos últimos se extienden por un año. Sostuvo que el alimentante no acreditó la merma (sin pericial contable; planillas de ventas no categóricas) y que las cargas probatorias dinámicas (art. 710 CCyC; art. 360 CPcsal.) recaen en quien está en mejores condiciones de probar. El aporte materno por cuidado personal (art. 660 CCyC) no exige paridad con el paterno.

Doctrina y señales de favorabilidad

Ratio: el alimentante debe probar sólidamente su capacidad económica; la falta de prueba pericial contable perjudica su defensa, y el paso del tiempo presume mayores necesidades del hijo. El cuidado personal materno constituye aporte económico valorado, sin exigencia de cuotas idénticas entre progenitores. La omisión de contestar los extraordinarios (art. 339 CPcsal.) implica reconocimiento de hechos. Fallo favorable a la parte alimentaria (madre/hijos) y desfavorable al alimentante que invoca reducción de ingresos sin acreditarla.

Tags

Alimentos; aumento de cuota; alimentos extraordinarios; cargas probatorias dinámicas; art. 710 CCyC; art. 660 CCyC; monotributo; rechazo de apelación; favorable al alimentado.