YURQUINA Mariela Cristina c/CHOQUE Daniel Gerardo S/ Alimentos

Cita

YURQUINA Mariela Cristina c/CHOQUE Daniel Gerardo S/ Alimentos, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 2), 22/12/2010, Expte. Nº 16320/10, ID 16462.

Hechos y conflicto

La sentencia de primera instancia hizo lugar parcialmente a la demanda de alimentos y dispuso la retención directa de haberes del alimentante. El demandado apeló cuestionando la "homologación de acuerdo" y el embargo de haberes, extremos ajenos a la sentencia. La Asesora de Menores sostuvo la deserción del recurso pero pidió modificar el descuento directo por violación del principio de congruencia.

Cuestión y decisión

El tribunal debió resolver si la retención directa sobre los haberes del alimentante violaba el principio de congruencia por no haber sido solicitada en la demanda. Decidió confirmar la sentencia, rechazando ese planteo: el objeto de la pretensión es la fijación de la cuota, no la modalidad de percepción. Desestimó el recurso por desierto, con costas de Alzada al demandado vencido (art. 62 CPCyC). Resultado favorable a la parte actora/alimentaria.

Doctrina y señales de favorabilidad

La retención directa de haberes no es medida cautelar sino modalidad de cobro que hace más regular y seguro el pago de la cuota, sin afectar el honor del alimentante (Bossert). La modalidad de percepción no integra el objeto de la pretensión, por lo que no viola congruencia; configura mandato preventivo del daño ante reiterados incumplimientos (Peyrano). Favorece a la parte alimentaria y perjudica al alimentante que resiste el descuento directo; señal de favorabilidad para acreedores de alimentos.

Tags

familia; alimentos; retención directa de haberes; congruencia; modalidad de cobro; recurso desierto; confirmación; costas al alimentante; parte actora favorecida.