"Z., E. J. A. S/ Inhabilitación y designación de Curador"

Cita

Z., E. J. A. S/ Inhabilitación y designación de Curador, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 1), 22/12/2017, Expte. Nº 19572/16, ID 27338.

Hechos y conflicto

Sentencia de primera instancia (02.02.2015) declaró la inhabilitación especial del Sr. Z. en los términos de los arts. 152 bis y 152 ter del Código Civil derogado, limitando actos de administración y disposición de bienes, toma de decisiones, cálculo y manejo de dinero por tres años, con apoyo y conformidad de su curadora (su madre), y revisión periódica a cargo del Ministerio Público. Ya vigente el CCyC, la curadora solicitó la elevación en consulta conforme art. 602 del CPCC. La Cámara debió determinar la procedencia de esa consulta respecto de una sentencia dictada bajo el régimen anterior.

Cuestión y decisión

El problema jurídico consistió en establecer si correspondía la elevación en consulta del art. 602 del CPCC (prevista solo para "procesos de declaración de demencia") respecto de una sentencia de inhabilitación dictada bajo los arts. 152 bis y 152 ter del Código Civil derogado, ya vigente el CCyC. El tribunal declaró improcedente la elevación en consulta, por haber perdido el art. 602 toda aplicabilidad práctica y sustentabilidad jurídica, al haberse eliminado la categoría de "demencia" y resultar contraria a la Constitución Nacional y a la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad (Ley 26.378, art. 75 inc. 22 CN). Ordenó cumplimentar la revisión de la sentencia conforme la normativa vigente (art. 40 CCyC). Favoreció la posición de la persona inhabilitada, al desplazar el mecanismo tutelar de control automático.

Doctrina y señales de favorabilidad

Ratio: el nuevo paradigma asistencial (arts. 31, 40 y 103 CCyC; Convención sobre Discapacidad) sustituye el modelo tutelar, tornando inaplicable la consulta del art. 602 del CPCC; la revisión se articula mediante un mecanismo tripartito: facultativo a instancia del interesado en cualquier tiempo, e imperativos a cargo del juez (dentro de tres años) y del Ministerio Público. Favorece a la parte cuya capacidad se restringe o se pretende restringir, al limitar controles automáticos y reforzar la autonomía y el acceso a la justicia. Perjudica a quien invoque la vigencia de institutos procesales tutelares derogados o el mantenimiento de limitaciones sin revisión periódica. Señal: fallo favorable a la persona con capacidad restringida frente a mecanismos de control previstos en el régimen derogado.

Tags

capacidad; inhabilitación; elevación en consulta; art. 602 CPCC; art. 40 CCyC; Ley 26.378; revisión periódica; Ministerio Público; improcedente; favorece a la persona inhabilitada.