---
titulo: "ZABALA, Marta Susana C/ COOP. DE OBRAS Y SERV. PUBLICOS DE MACACHIN LTDA. S/ Laboral"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 27/06/2017
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "19638/16"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/27933
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/zabala-marta-susana-c-coop-de-obras-y-serv-publicos-de-macachin-ltda-s-laboral-b8986abe-8a8f-4266-aa6b-736b60bff2c1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ZABALA, Marta Susana C/ COOP. DE OBRAS Y SERV. PUBLICOS DE MACACHIN LTDA. S/ Laboral

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 27/06/2017

## Resumen

## Cita
ZABALA, Marta Susana C/ COOP. DE OBRAS Y SERV. PUBLICOS DE MACACHIN LTDA. S/ Laboral, Cámara de Apelaciones S.R., Sala 1, 27/06/2017, Expte. 19638/16, LAPAMPA 27933.

## Hechos y conflicto
La actora trabajó desde 1980 hasta el 31/05/2011, cuando renunció para acogerse a jubilación por invalidez tras un cuadro depresivo diagnosticado en 2009 (Comisión Médica fijó 70% de invalidez el 15/02/2011). Demandó el 19/12/2013 por $1.115.578,20 (diferencias salariales art. 9 CCT 36/75, indemnizaciones arts. 212 y 245 LCT, art. 2 Ley 25.323 y Ley 26.773), extensiva a la ART. La empleadora y la ART opusieron prescripción bienal (arts. 256 y 258 LCT).

## Cuestión y decisión
Se debatió si la acción estaba prescripta y desde cuándo computar el plazo bianual. El tribunal confirmó la prescripción: el conocimiento cabal de la invalidez surgía del dictamen de la Comisión Médica (15/02/2011) y de la propia renuncia, y al demandar (19/12/2013) había transcurrido el plazo. Rechazó el recurso de la actora con costas, a favor de la empleadora y la ART.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El plazo de prescripción corre desde que el damnificado tiene apreciación objetiva y cabal conocimiento de la invalidez, sin necesidad de conocer el grado exacto ni el carácter "definitivo" posterior. El telegrama que solo comunica renuncia y solicita normas no constituye interpelación ni suspende la prescripción (art. 3986 CC); el plazo bienal es coincidente (arts. 256/258 LCT, 44 LRT, 4037 CC). Fallo desfavorable al trabajador reclamante: favorece a empleadoras y ART que opongan prescripción. Señal clave: si el reclamo se interpuso más de dos años después del conocimiento de la incapacidad, la acción prescribe.

## Tags
laboral; prescripción bienal; invalidez; renuncia; art. 212 LCT; art. 3986 CC; rechazo; empleadora/ART favorecidas.

## Cómo citar

ZABALA, Marta Susana C/ COOP. DE OBRAS Y SERV. PUBLICOS DE MACACHIN LTDA. S/ Laboral, STJ La Pampa, 27/06/2017, 19638/16.