ZALAZAR, Santiago Tomás c/ Volkswagen Argentina S.A y otro s/ SUMARÍSIMO
CAMARA DE APELACIONES G.P. · 21/03/2024
Cita
ZALAZAR, Santiago Tomás c/ Volkswagen Argentina S.A y otro s/ SUMARÍSIMO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería – Sala B – Circ. II General Pico, 21/03/2024, expte. 7711/23, ID 41978.
Hechos y conflicto
Consumidor demandó a Volkswagen Argentina S.A. por un plan de ahorro, pretendiendo readecuación de cuotas, devolución de sumas pagadas en exceso con intereses, multa civil (daño punitivo) y medida cautelar de prohibición de innovar. La jueza de grado se declaró incompetente de oficio por conexidad con un amparo colectivo en trámite ante el Juzgado Civil N° 5 de Santa Rosa ("Pozniak"), ordenando la remisión. El actor apeló alegando incongruencia, falta de fundamentación, errónea interpretación de la competencia y privación de acceso a la justicia.
Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si procedía el desplazamiento de competencia por conexidad con un proceso colectivo de consumidores. Decidió hacer lugar al recurso, revocar la resolución y ordenar la continuación del juicio en el Juzgado Civil, Comercial y Minería N° 3. Sostuvo que la competencia territorial es prorrogable y no puede declinarse de oficio (arts. 2, 4 y 5 C.Pr.; art. 50 ley 26.993; art. 3 LDC), y que no existe identidad de objeto ni causa petendi con el proceso colectivo: allí se pide ajuste por CVS; aquí, readecuación contractual, restitución de excesos, intereses y daño punitivo. Reconoció al consumidor la facultad de apartarse de la solución colectiva (art. 54 LDC).
Doctrina y señales de favorabilidad
La conexidad exige identidad de partes, objeto o causa, o íntima vinculación, para evitar sentencias contradictorias; sin ella no hay desplazamiento de competencia. La competencia territorial no es declinable de oficio cuando es prorrogable, y en consumo rige la pauta más favorable al consumidor (art. 3 LDC). El consumidor puede apartarse de la solución colectiva (art. 54 LDC) cuando su pretensión difiere sustancialmente. Fallo FAVORABLE al consumidor actor: habilita litigio individual con pretensiones más amplias que el amparo colectivo y limita la declinación oficiosa de competencia.
Tags
consumo; plan de ahorro; competencia territorial; conexidad; proceso colectivo; art. 54 LDC; favorable al consumidor.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
ZALAZAR, Santiago Tomás c/ Volkswagen Argentina S.A y otro s/ SUMARÍSIMO, STJ La Pampa, 21/03/2024, 7711/23.