ZALDARRIAGA Cecilia Analía c/LUCERO Pedro Angel s/Alimentos
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 15/09/2009
Cita
ZALDARRIAGA Cecilia Analía c/LUCERO Pedro Angel s/Alimentos, Cámara de Apelaciones Sala 2 (Santa Rosa, La Pampa), 15/09/2009, Expte. 15508/09, ID 15403.
Hechos y conflicto
En un juicio de alimentos las partes arribaron a un acuerdo homologado que fijó el aumento de la cuota alimentaria, sin pactar nada sobre costas. El juez reguló los honorarios de la letrada de la actora a cargo del demandado. El alimentante apeló invocando el art. 66 del CPCyC (costas por su orden ante ausencia de pacto).
Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si en los juicios de alimentos las costas deben imponerse al alimentante aun cuando el proceso concluya por acuerdo homologado sin previsión expresa sobre costas. Decidió confirmar la resolución apelada e imponer las costas al demandado, rechazando el recurso. Fundó la decisión en el carácter asistencial de la obligación alimentaria, que desplaza la regla general del art. 66 del CPCyC. Impuso costas de Alzada al apelante (art. 62 CPCyC) y reguló honorarios en $130 y $100.
Doctrina y señales de favorabilidad
En los juicios de alimentos las costas corresponden al alimentante con prescindencia del resultado del litigio, para no desvirtuar el objeto esencial de la obligación (art. 374 CC). Tal principio no se excluye porque el proceso culmine por acuerdo en la audiencia del art. 613 del CPCyC, salvo convenio expreso en contrario. Cargar las costas al alimentado detraería fondos destinados a su subsistencia. Fallo favorable a la parte actora/alimentada y desfavorable al alimentante demandado que pretenda eximirse de costas.
Tags
alimentos; costas al alimentante; acuerdo homologado; art. 66 CPCyC; art. 374 CC; carácter asistencial; recurso rechazado; favorable al alimentado.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
ZALDARRIAGA Cecilia Analía c/LUCERO Pedro Angel s/Alimentos, STJ La Pampa, 15/09/2009, 15508/09.