---
titulo: "ZAMARBIDE, María Paula y otros c/LOS OLMOS S.C.A. s/ Posesión Veinteañal y Anotación de Litis (CUADERNILLO DE APELACION) - ZAMARBIDE, María Paula y otros c/LOS OLMOS S.C.A. s/Posesión Veinteañal y Anotación de Litis (CUADERNILLO DE APELACION)"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 22/09/2016
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "19266/15"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/22176
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/zamarbide-maria-paula-y-otros-c-los-olmos-s-c-a-s-posesion-veinteanal-y-66a78e96-4186-46b2-a278-e2c660752cf4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ZAMARBIDE, María Paula y otros c/LOS OLMOS S.C.A. s/ Posesión Veinteañal y Anotación de Litis (CUADERNILLO DE APELACION) - ZAMARBIDE, María Paula y otros c/LOS OLMOS S.C.A. s/Posesión Veinteañal y Anotación de Litis (CUADERNILLO DE APELACION)

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 22/09/2016

## Resumen

## Cita
ZAMARBIDE, María Paula y otros c/LOS OLMOS S.C.A. s/ Posesión Veinteañal y Anotación de Litis (Cuadernillo de Apelación), Cámara de Apelaciones Sala 2 (Torres, Salas), 22/09/2016, Expte. 19266/15, LAPAMPA ID 22176.

## Hechos y conflicto
En el principal se reguló honorarios del Dr. Mecca (patrocinante del perito Ingeniero Diez) en el 10% de la suma de fs. 1027, a cargo de los actores. Paula Zamarbide y Juan y Mariana Zamarbide apelaron: la primera alegó violación de congruencia (omisión de tratar una oposición) y errónea aplicación del art. 919 CC, y cuestionó la norma y el porcentual usado, pretendiendo suma fija. Los restantes actores sostuvieron que la regulación resultaba excesiva según las pautas del art. 6 LA.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar la procedencia de los honorarios del letrado patrocinante de un perito por una incidencia posterior a la sentencia y su encuadre en la Ley Arancelaria 1007. Rechazó ambos recursos y confirmó la regulación del 10% sobre los honorarios del perito (equivalente al 0,25% del valor del bien), imponiendo costas a los apelantes (art. 62 CPCC). Sostuvo que el art. 33 LA no distingue incidencias anteriores o posteriores a la sentencia y que el mínimo legal resulta proporcionado. Favoreció a la parte demandada y al letrado regulado.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio: los honorarios por incidencias se rigen por el art. 33 LA (10-20% de lo regulado en el principal) sin distinción temporal respecto de la sentencia, y el porcentual mínimo resulta proporcionado si guarda relación con las pautas del art. 6 LA. El fallo favorece al letrado patrocinante de un perito y a quien resiste reducciones de honorarios; perjudica a la parte que pretende suma fija o reducción por excesividad. Señal de favorabilidad: rechazo íntegro de apelaciones de la parte condenada en costas.

## Tags
Honorarios; incidente post-sentencia; perito patrocinado; Ley 1007 arts. 6, 33; rechazo de apelación; costas a apelantes; favorece a demandada/letrado regulado.

## Cómo citar

ZAMARBIDE, María Paula y otros c/LOS OLMOS S.C.A. s/ Posesión Veinteañal y Anotación de Litis (CUADERNILLO DE APELACION) - ZAMARBIDE, María Paula y otros c/LOS OLMOS S.C.A. s/Posesión Veinteañal y Anotación de Litis (CUADERNILLO DE APELACION), STJ La Pampa, 22/09/2016, 19266/15.