ZAMORA, Domingo Pablo c/RIVA S.A.I.I.C.F y A. S/ Cobro de pesos
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 08/07/2020
Cita
ZAMORA, Domingo Pablo c/RIVA S.A.I.I.C.F y A. S/ Cobro de pesos, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 08/07/2020, Expte. Nº 21423, ID 31465.
Hechos y conflicto
El actor promovió beneficio de litigar sin gastos anticipando acción de cobro de pesos contra RIVA S.A. por servicios de construcción, y luego inició el juicio principal ante el mismo juzgado. La demandada opuso incompetencia alegando que la prórroga tácita solo opera al contestar demanda (art. 2 CPCC) y que el beneficio no precisó causa ni objeto. El juez de grado rechazó la incompetencia y la demandada apeló.
Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la radicación del beneficio de litigar sin gastos fija la competencia del juicio principal. Confirmó la competencia del juzgado interviniente en el beneficio, rechazando el recurso de apelación por unanimidad, con costas de alzada a la apelante vencida (art. 62 CPCC). Sostuvo que el art. 6 inc. 5 CPCC (juicios conexos, principio de concentración) atribuye competencia al juez del beneficio cuando este se inicia primero, y que la demandada consintió la jurisdicción al presentarse en el beneficio sin plantear inhibitoria. No se fijaron cuantías.
Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: si el beneficio de litigar sin gastos se inicia antes del principal, este debe radicarse ante el mismo tribunal (prevención), criterio reiterado por la Sala (causas N° 11649/03 y 13878/06) y avalado por jurisprudencia del TSJ de Neuquén y Cámara Nacional Comercial. Favorece a la parte actora que obtuvo el beneficio y busca sostener la competencia del juzgado preventor; perjudica a la demandada que pretende desplazar la competencia por prórroga expresa o domicilio. Señal de favorabilidad: útil para oponerse a excepciones de incompetencia cuando el beneficio precedió al juicio y el demandado intervino en él sin cuestionar jurisdicción.
Tags
competencia; beneficio de litigar sin gastos; juicios conexos; prevención; prórroga tácita; art. 6 inc. 5 CPCC; rechazo apelación; favorable al actor.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
ZAMORA, Domingo Pablo c/RIVA S.A.I.I.C.F y A. S/ Cobro de pesos, STJ La Pampa, 08/07/2020, 21423.