ZARELLI Ruben Ernesto c/SEPULVEDA Dante Alberto s/ Nulidad de acto jurídico

Cita

ZARELLI Ruben Ernesto c/SEPULVEDA Dante Alberto s/ Nulidad de acto jurídico, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 2), 12/12/2005, Expte. Nº 13260/05 r.C.A., ID 19051.

Hechos y conflicto

El demandado apeló la sentencia de primera instancia que rechazó su excepción e hizo lugar a la demanda de nulidad de acto jurídico. Tras sustanciar los agravios, el apelante no instó la elevación a la Alzada; fue el apelado quien la solicitó, notificando al apelante. El actor planteó la caducidad de la segunda instancia, que no fue contestada por el demandado.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió si correspondía decretar la caducidad de la segunda instancia por inactividad del recurrente. Decidió hacer lugar a la caducidad, al haber transcurrido el plazo de tres meses del art. 289 inc. 1º del CPCyC sin que se configuraran los supuestos del art. 292. Declaró caduca la instancia abierta con la concesión del recurso, con costas de Alzada al demandado apelante y honorarios del Dr. Bernardi regulados en el 27% de los fijados en primera instancia (arts. 6 y 14 LA). Favoreció al actor/apelado.

Doctrina y señales de favorabilidad

La apertura de la segunda instancia comienza con la providencia que concede el recurso, y sobre el recurrente pesa la carga de activar las diligencias para obtener el tratamiento de su recurso (causas "Funes" y "Cooperativa Popular de Electricidad c/Pasta"). El desentendimiento del trámite legitima la caducidad, que puede ser requerida por el apelado (art. 295 CPCyC). Señal de favorabilidad para quien se opone a un recurso abandonado por la contraparte; perjudica al apelante inactivo. Criterio procesal, no sustantivo: útil para caducidad de instancia, no para el fondo de la nulidad.

Tags

civil; caducidad de segunda instancia; inactividad del apelante; arts. 289 inc.1, 292, 295 y 298 CPCyC; costas al recurrente; favorece al apelado.