ZICKERT Ilda María y otros c/Zickert Alberto Luis y otros s/Accion de Nulidad

Cita

ZICKERT Ilda María y otros c/Zickert Alberto Luis y otros s/Acción de Nulidad, Cámara de Apelaciones S.R., Sala 1, 15/04/2010, Expte. 15262/09, LAPAMPA ID 15507.

Hechos y conflicto

La actora acompañó un poder especial con la demanda que dio lugar a la excepción de falta de personería opuesta por la demandada como defensa de previo y especial pronunciamiento. La actora se allanó y subsanó el defecto; el juez declaró abstracta la excepción e impuso las costas a la accionante. Los condenados en costas apelaron sosteniendo que el poder bastaba y que la subsanación rápida debía eximirlos.

Cuestión y decisión

Se discutió si correspondía eximir de costas a la actora que subsanó tardíamente el defecto de personería que motivó la excepción. El tribunal rechazó la apelación y confirmó la imposición de costas a la accionante, con costas de Alzada a cargo de la apelante vencida. Aplicó el art. 64 inc. 1 del CPCyC y descartó la excepción del art. 64 inc. 2. Reguló honorarios de Alzada en 25% y 28% sobre los de Primera Instancia (art. 14 LA).

Doctrina y señales de favorabilidad

La subsanación posterior al planteo de la excepción opera como ius superveniens: la excepción pierde andamiento, pero el actor excepcionado carga con las costas por su defectuosa actividad procesal previa (Loutayf Ranea; CN Civ. sala F, 8/8/85, LL 1986-E-707). El allanamiento a la excepción no encuadra en la excepción al principio general de costas del art. 64 inc. 2. Favorece a quien opuso la excepción de falta de personería y obtuvo costas; perjudica al actor que subsanó el defecto tras el traslado. Señal mixta si se invoca la celeridad de la subsanación como eximente.

Tags

procesal civil; excepción falta de personería; subsanación tardía; costas; art. 64 CPCyC; ius superveniens; apelación rechazada; favorece al excepcionante.