Zinck Esteban Javier s/ Restriccion de la Capacidad
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/02/2022
Cita
"ZINCK ESTEBAN JAVIER s/ RESTRICCIÓN DE LA CAPACIDAD", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 2, Santa Rosa, La Pampa, 01/02/2022, Expte. 56916 - 22206 r.C.A., ID 34774.
Hechos y conflicto
La jueza de primera instancia declaró la capacidad restringida de E.J.Z. (arts. 32 y 38 CCyC), designó como apoyos a sus padres y dispuso que, ante conflicto de intereses entre el causante y sus apoyos, el Ministerio Público garantizaría la salvaguardia de sus derechos. La Defensora Civil Adjunta Sustituta apeló ese punto sosteniendo que asignar al Ministerio funciones de apoyo desnaturaliza su rol de contralor. La defensora técnica del causante adhirió a los agravios.
Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si era válido encomendar al Ministerio Público la función de apoyo ante un eventual conflicto de intereses. Por mayoría (Ganuza y Torres; disidencia de Berardi), hizo lugar al recurso y dejó sin efecto la frase del punto VI que asignaba al Ministerio Público el rol de apoyo en caso de conflicto, manteniendo su función de salvaguardia. La mayoría sostuvo que existe discordancia entre los considerandos (salvaguardia) y la parte resolutiva (apoyo), y que el Ministerio no puede ser "juez y parte". Berardi votó por confirmar la sentencia, por falta de agravio actual.
Doctrina y señales de favorabilidad
El apoyo y la salvaguardia son figuras distintas: el Ministerio Público actúa como salvaguardia (control y supervisión del sistema de apoyos, art. 12.4 CDPD, arts. 43 y 103 CCyC), nunca como apoyo, pues ello desnaturaliza su función y afecta la tutela judicial efectiva. El fallo favorece a quien impugna la designación del Ministerio Público como figura de apoyo ante conflicto de intereses. Es desfavorable a la posición que convalida esa asignación. La disidencia de Berardi (falta de agravio actual) es minoritaria y no integra la decisión.
Tags
capacidad restringida; apoyos; salvaguardia; Ministerio Público; CDPD art. 12; CCyC arts. 32, 38, 43, 103; conflicto de intereses; apelación admitida; favorable al apelante.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Zinck Esteban Javier s/ Restriccion de la Capacidad, STJ La Pampa, 01/02/2022, 22206.