ZINK, Ricardo Anibal c/GIL, María Mercedes y Otro S/ Escrituración

Cita

ZINK, Ricardo Anibal c/GIL, María Mercedes y Otro S/ Escrituración, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 23/08/2024, Expte. N.º 131175 (Causa N.º 23054 r.C.A.), ID 42365.

Hechos y conflicto

En un juicio de escrituración, la demandada Gil había obtenido la suspensión de plazos hasta que el STJ resolviera un expediente contencioso administrativo conexo (Gil c/IPAV). Resuelto aquel, la Cámara reanudó plazos y ordenó el pase a estudio; la demandada recurrió en reposición con apelación en subsidio, invocando la interposición de recurso de queja por extraordinario federal denegado y el precedente "Ogallar" de la CSJN para mantener la suspensión.

Cuestión y decisión

El tribunal debía determinar si la sola interposición de un recurso de queja por extraordinario federal denegado habilita la suspensión de los plazos procesales y el dictado de sentencia. Decidió que no: el precedente "Ogallar" exige que la queja haya sido declarada procedente prima facie, lo que no ocurre aquí. Rechazó por unanimidad la revocatoria y declaró improcedente la apelación subsidiaria (art. 253, 2.º párr., última parte, CPCC), ordenando el pase a estudio. Favorece a la parte actora (Zink).

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio: la mera presentación del recurso de queja no suspende plazos ni el dictado de sentencia; la suspensión requiere declaración de procedencia prima facie de la queja (doctrina "Ogallar"). Favorece a quien impulse el avance del proceso frente a maniobras dilatorias de la contraria; perjudica a la parte que pretenda suspender plazos por recursos federales aún no admitidos. Señal para clasificar como FAVORABLE si se litiga contra suspensiones dilatorias; DESFAVORABLE si se pretende mantener la suspensión por queja pendiente.

Tags

civil; escrituración; suspensión de plazos; recurso de queja; extraordinario federal; doctrina Ogallar; art. 253 CPCC; rechazo revocatoria; favorece actora.