ZOVICH FRESCO Celia Fabiana C/ ZOVICH Rodolfo S/ Ordinario (PIEZA SEPARADA)

Cita

ZOVICH FRESCO Celia Fabiana C/ ZOVICH Rodolfo S/ Ordinario (PIEZA SEPARADA), Cámara de Apelaciones Sala 2 (Santa Rosa, La Pampa), 08/08/2016, Expte. 19360/16, ID 25234.

Hechos y conflicto

El Dr. Díaz promovió ejecución de honorarios contra la actora, quien tenía beneficio de litigar sin gastos (Expte. V 7994/03). El juez a quo mandó llevar adelante la ejecución por $5.552,58 más $3.000 presupuestados para intereses y costas, pero exigió acreditar mejora de fortuna antes de trabar embargo (art. 77 CPCC). El ejecutante apeló alegando violación del debido proceso por aplicación de oficio de una defensa propia de la parte.

Cuestión y decisión

Se discutió si el beneficio de litigar sin gastos impide embargar al ejecutado hasta acreditar mejora de fortuna, y si su aplicación de oficio vulnera el debido proceso. La Cámara confirmó la resolución, con costas al apelante vencido (art. 62 CPCC), rechazando luego la aclaratoria. Sostuvo que el criterio de los precedentes "Di Dino", "Cheli" y "Pascal" (no laboral) aplica independientemente de la naturaleza del proceso. Favoreció a la ejecutada (actora), manteniendo la protección patrimonial.

Doctrina y señales de favorabilidad

El beneficio de litigar sin gastos protege el patrimonio del beneficiario: sus bienes no pueden ser atacados ni preventivamente hasta que se acredite mejora de fortuna (art. 77 CPCC), y la inhibición general resulta improcedente por su carácter subsidiario (art. 220 CPCC). El juez puede aplicar de oficio los alcances del instituto sin violar el debido proceso. Señal favorable al ejecutado/beneficiario que se opone a embargos; desfavorable al acreedor que pretende ejecutar honorarios o costas contra quien goza del beneficio.

Tags

civil; ejecución de honorarios; beneficio de litigar sin gastos; embargo; mejora de fortuna; art. 77 CPCC; debido proceso; confirmación; favorece a ejecutada.