ZUBILLAGA Pedro Mario c/JAIME BERNARDO COLL S.A. s/Ejecución de Honorarios
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2004
Cita
ZUBILLAGA Pedro Mario c/JAIME BERNARDO COLL S.A. s/Ejecución de Honorarios, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 04/06/2004, Expte. Nº 12321/04, ID 18971.
Hechos y conflicto
En una ejecución de honorarios, un acreedor hipotecario de otro juicio pretendió hacer valer en estas actuaciones una compensación ordenada por otro magistrado. La jueza a quo admitió que compensara hasta una suma determinada en caso de resultar comprador, criterio que el acreedor consintió. Luego el acreedor pretendió que esa cifra se leyera en dólares y no en pesos; rechazado ello, apeló.
Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si la suma autorizada para compensar debía interpretarse en dólares, conforme al oficio del juicio hipotecario invocado por el apelante. Decidió confirmar los autos apelados, reiterando que la suma determinada es a efecto de compensar con la carga de depositar en autos los créditos preferentes, conforme art. 562 del CPCC y la facultad del juez de la subasta. Falló a favor de la contraparte del acreedor apelante y rechazó la pretensión en dólares. Impuso las costas de Alzada al apelante y reguló honorarios (26% y 28% sobre los fijados a fs. 510/511, art. 14 L.A.).
Doctrina y señales de favorabilidad
Lo consentido por la parte no puede ser modificado por la Alzada: el consentimiento de una resolución firme precluye su revisión. La compensación en subasta queda condicionada al depósito de los créditos preferentes (art. 562 CPCC) y a la facultad del juez de la subasta. Señal desfavorable para quien, habiendo consentido una resolución, pretende luego reinterpretarla en su beneficio (aquí, en dólares). Útil para casos de preclusión por consentimiento y límites de la compensación en ejecución.
Tags
ejecución de honorarios; compensación en subasta; consentimiento firme; preclusión; art. 562 CPCC; art. 14 L.A.; apelación rechazada; costas al apelante; favorece a la contraparte del apelante.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
ZUBILLAGA Pedro Mario c/JAIME BERNARDO COLL S.A. s/Ejecución de Honorarios, STJ La Pampa, 01/01/2004, 12321.