---
titulo: "ZUFRATELLI GAMIZO Nicolás c/ FERNÁNDEZ Matías S/ Diferencias Salariales"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 03/09/2019
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "20910"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/30184
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/zufratelli-gamizo-nicolas-c-fernandez-matias-s-diferencias-salariales-b514a549-6d32-4109-bdf1-f75bf89139df
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ZUFRATELLI GAMIZO Nicolás c/ FERNÁNDEZ Matías S/ Diferencias Salariales

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 03/09/2019

## Resumen

## Cita
ZUFRATELLI GAMIZO Nicolás c/ FERNÁNDEZ Matías S/ Diferencias Salariales, Cámara de Apelaciones de La Pampa, Sala 1, 03/09/2019, Expte. Nº 20910/19 r.C.A, ID 30184.

## Hechos y conflicto
El actor reclamó diferencias salariales y rubros indemnizatorios por despido indirecto contra Matías Fernández y, ampliada la demanda, contra CAMFER Seguridad S.R.L. (arts. 54, 59 y 157 Ley 19.550). La sentencia de primera instancia condenó solidariamente a ambos por $221.996,71, extendiendo la responsabilidad a la SRL por art. 30 LCT (cesión de establecimiento). CAMFER apeló la solidaridad; el actor contestó y pidió su confirmación.

## Cuestión y decisión
El tribunal analizó si correspondía extender solidariamente la condena a CAMFER Seguridad S.R.L. por art. 30 LCT, cuando la sociedad no fue demandada bajo esa norma sino por la Ley de Sociedades. Se hizo lugar al recurso y se revocó la condena solidaria, por incongruencia: el juez alteró la base fáctica de la litis y se sustentó en presunciones (arts. 23 y 55 LCT) y confesión ficta (art. 398 CPCC, facultativa) sin acreditar los recaudos del art. 30 LCT. Quedó firme la condena respecto de Matías Fernández. Costas de ambas instancias por su orden.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El juez debe ceñirse a la pretensión y defensas trabadas; el iura novit curia no autoriza cambiar la plataforma fáctica ni aplicar normas no invocadas (arts. 35 inc. 5 y 155 inc. 6 CPCC). La solidaridad del art. 30 LCT exige acreditar cesión o contratación/subcontratación de actividad normal y específica, no inferencias. La confesión ficta es facultativa y debe ponderarse con las demás pruebas. Fallo favorable a la sociedad demandada que cuestiona solidaridad fundada en presunciones; desfavorable a pretensiones de extensión de responsabilidad sin sustento fáctico.

## Tags
laboral; solidaridad art. 30 LCT; cesión de establecimiento; incongruencia; confesión ficta; Ley 19.550; revocación; favorece a codemandada SRL.

## Cómo citar

ZUFRATELLI GAMIZO Nicolás c/ FERNÁNDEZ Matías S/ Diferencias Salariales, STJ La Pampa, 03/09/2019, 20910.