ZULAICA, Andres N. En Autos: PAOLE, Eva Mabel s/Acción de Filiación en Autos: OTERO Rufino s/Sucesión - Expte. Nº A 27405 s/RECURSO DE QUEJA
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2006
Cita
ZULAICA, Andrés N. en autos "PAOLE, Eva Mabel s/Acción de Filiación en autos 'OTERO Rufino s/Sucesión'" s/Recurso de Queja, Cámara de Apelaciones Sala 1 de Santa Rosa, La Pampa, 24/04/2006, Expte. Nº 13477/06.
Hechos y conflicto
En un juicio de acción de filiación seguido en el sucesorio de Rufino Otero, se denegaron medidas de prueba y luego el juez las dispuso de oficio. El recurrente interpuso queja contra esa resolución, alegando agravio por la admisión posterior de pruebas inicialmente denegadas.
Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si era admisible la queja contra una resolución que dispuso medidas de prueba previamente denegadas. Resolvió que las medidas de prueba son inapelables y que el art. 37 inc. 2º del CPCyC faculta al juez a disponerlas sin límite temporal, siempre que se salvaguarde el derecho de defensa. Concluyó que este no se hallaba conculcado dado el debate producido. No hizo lugar a la queja, favoreciendo a la parte que impulsó la producción de la prueba.
Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: las medidas de prueba son inapelables y el juez puede disponer de oficio pruebas denegadas en cualquier momento (art. 37 inc. 2º CPCyC), sin límite temporal, salvo afectación del derecho de defensa. Favorece a quien pretende la producción o admisión de prueba y perjudica a quien busca impedirla vía recurso. Señal mixta: útil para impugnar rechazos de queja contra decisiones probatorias, pero limita la revisión de medidas de prueba por su carácter inapelable.
Tags
procesal civil; medidas de prueba; queja; inapelabilidad; art. 37 inc. 2 CPCyC; derecho de defensa; queja rechazada; favorece a quien impulsa la prueba.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
ZULAICA, Andres N. En Autos: PAOLE, Eva Mabel s/Acción de Filiación en Autos: OTERO Rufino s/Sucesión - Expte. Nº A 27405 s/RECURSO DE QUEJA, STJ La Pampa, 01/01/2006, 13477.