ZULAICA Andrés Nicolás s/Recusación con Causa (En autos "C. M. O. c/C. S. del C. s/Regimen Comunicacional"- Expte. Nº 129928/0)

Cita

ZULAICA Andrés Nicolás s/Recusación con Causa (autos "C. M. O. c/C. S. del C. s/Régimen Comunicacional", Expte. Nº 129928/0), Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 01/11/2019, Expte. Nº 21136/19, ID 30434.

Hechos y conflicto

M. O. C. recusó con causa al juez de familia Andrés Zulaica (art. 17 inc. 5 CPCC) invocando prejuzgamiento, parcialidad y falta de objetividad, porque el magistrado dispuso que no ingresara a la audiencia de declaración de parte de S. del C., fundándose en "situaciones de violencia" en las que aquella resultó víctima. Sostuvo que ello da por probado un hecho sin sustento, que la justicia penal no halló mérito y que revela anticipación de criterio sobre el fondo. El juez informó que actuó con perspectiva de género y que las audiencias separadas responden a antecedentes, negando prejuzgamiento.

Cuestión y decisión

Debía determinarse si la frase del juez —calificar a S. del C. como víctima de violencia al ordenar audiencias separadas— configuraba la causal de prejuzgamiento del art. 17 inc. 5 CPCC. La Sala 1, por unanimidad, no hizo lugar a la recusación: la calificación de la demandada como víctima no incide en el objeto del litigio (régimen comunicacional respecto de los hijos), por lo que no anticipa opinión sobre el fondo. Reconoció la inoportunidad e impertinencia de la expresión, pero encuadró la medida en las facultades disciplinarias y de dirección del proceso del juez (arts. 36 y 393 CPCC). Recomendó evitar audiencias separadas salvo circunstancias acreditadas.

Doctrina y señales de favorabilidad

El prejuzgamiento exige anticipo innecesario y preciso de opinión sobre el fondo en el mismo proceso y fuera de la oportunidad de sentenciar; no lo configura la opinión vertida al resolver cuestiones de conducción del procedimiento ni sobre extremos ajenos al objeto litigioso. La recusación es de interpretación restrictiva y excepcional. Fallo desfavorable a quien pretende apartar a un juez por expresiones impropias pero sin incidencia en el fondo; favorable a la validez de medidas de protección y perspectiva de género en audiencias. Señal mixta: útil para oponerse a recusaciones por prejuzgamiento y para exigir motivación adecuada de medidas disciplinarias.

Tags

familia; recusación con causa; prejuzgamiento; art. 17 inc. 5 CPCC; perspectiva de género; audiencias separadas; régimen comunicacional; recusación rechazada; juez favorecido.