ZULAICA, Andrés Nicolás s/ Recusación con causa (en causa:"O., P. A. c/D., G. D. s/Alimentos" (STJ La Pampa, 31/10/2022)

Cita

ZULAICA, Andrés Nicolás s/ Recusación con causa (en causa: "O., P. A. c/D., G. D. s/Alimentos"), Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 31/10/2022, Expte. Nº 22609, ID 36111.

Hechos y conflicto

En la audiencia del divorcio ("D. c/O."), el juez ZULAICA y la Defensora instaron a las partes a fijar cuota alimentaria para la hija común, sin lograrlo. La demandada D. lo recusó con causa (art. 17 inc. 5 CPCC: haber emitido opinión o dictamen antes del pleito), invocando que luego fijó esa cuota en el proceso de alimentos. El juez rechazó in limine la recusación y, tras revocarse ese rechazo, informó que solo propició fórmulas conciliatorias sin prejuzgar.

Cuestión y decisión

Se debatió si propiciar un acuerdo alimentario en la audiencia de divorcio configura la causal de prejuzgamiento del art. 17 inc. 5 CPCC respecto del proceso de alimentos. La Sala 1, por unanimidad, desestimó la recusación: no hubo adelanto de opinión sobre el fondo. Fundó que el art. 438 CCyC prevé propuestas reguladoras de efectos (incluidos alimentos) y que los arts. 35 inc. 2 y 37 CPCC imponen al juez intentar conciliar sin que ello importe prejuzgamiento. La causa continúa ante el Juzgado de Familia Nº 2 a cargo de ZULAICA.

Doctrina y señales de favorabilidad

El prejuzgamiento exige opinión o dictamen preciso y fundado sobre el fondo, expreso, en el mismo proceso y en oportunidad inoportuna; no lo configura expedirse sobre cautelares, tutela anticipada ni fórmulas conciliatorias. Los alimentos provisorios (arts. 544 CCyC y 613 CPCC) son tutela anticipada que no prejuzga el fondo. Fallo favorable a la posición del juez/Estado y desfavorable a quien recusa por prejuzgamiento basado en manifestaciones conciliatorias; útil para oponerse a recusaciones análogas.

Cita

Hechos y conflicto

Cuestión y decisión

Doctrina y señales de favorabilidad

Tags