Abruzzini, Nestor Marcelo c/ Osde s/Amparo de Salud
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal - SALA I · SALA I · 17/07/2025
Cita
ABRUZZINI, NESTOR MARCELO c/ OSDE s/AMPARO DE SALUD, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala I, 17/07/2025, expte. 1, ID 90608, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/90608
Hechos y conflicto
El actor, afiliado con cáncer de próstata, pidió cobertura integral de una prostatectomía radical con tecnología robótica indicada por su médico tratante como mejor alternativa terapéutica. La demandada sostuvo que no se había agotado la vía administrativa, que no existía negativa formal y que había ofrecido una cirugía laparoscópica, pero no acreditó documentalmente tal oferta ni puso a disposición prestadores o instituciones aptas.
El expediente fue remitido al Cuerpo Médico Forense, que informó que la prostatectomía radical robótica es una alternativa terapéutica cuando el médico tratante la indique, y que la cirugía también puede realizarse por vía laparoscópica o convencional. El dictamen destacó que para la vía robótica se requiere aparatología y cirujano experto, y que la demora podría implicar avance de la enfermedad.
Cuestión y decisión
La cuestión fue si OSDE debía cubrir integralmente la cirugía robótica solicitada o si bastaba con la alternativa laparoscópica alegada por la demandada. La Cámara confirmó la sentencia que hizo lugar al amparo y ordenó la cobertura integral de la prestación requerida. Sostuvo que la demandada no cuestionó adecuadamente la prescripción médica ni el informe del Cuerpo Médico Forense. También remarcó que no probó haber ofrecido una alternativa idónea, concreta y eficaz, ni prestadores aptos de su red. No se consignan cuantías.
Doctrina y señales de favorabilidad
El fallo privilegia la indicación del médico tratante y el dictamen pericial oficial cuando son coherentes, categóricos y no son controvertidos con prueba seria. Reitera que, en materia de salud, la obra social/medicina prepaga debe brindar cobertura concreta, oportuna y eficaz, no una mera alternativa abstracta. Es favorable al afiliado/amparista y desfavorable para la demandada que pretende sustituir la técnica indicada sin acreditación suficiente. Útil como precedente para exigir cobertura de técnica robótica cuando exista prescripción fundada y falta de oferta idónea equivalente.
Tags
salud; cáncer de próstata; prostatectomía radical robótica; art. 356 inc. 1 CPCC; art. 377 CPCCN; amparo de salud; cobertura integral; favor del actor
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Abruzzini, Nestor Marcelo c/ Osde s/Amparo de Salud, PJN, 17/07/2025, 1.