Acosta Omar Adrian c/ Estado Nac Ministerio de Defensa Ejercito Argentino s/Accidente de Trabajo/Enferm. Prof. Accion Civil
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal - SALA II · SALA II · 01/10/2024
Cita
ACOSTA OMAR ADRIAN c/ ESTADO NAC MINISTERIO DE DEFENSA EJERCITO ARGENTINO s/ACCIDENTE DE TRABAJO/ENFERM. PROF. ACCION CIVIL, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala II, 01/10/2024, expte. 1, ID 78549, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/78549
Hechos y conflicto
El actor, cadete del Colegio Militar, sufrió en octubre de 2011 un episodio oftalmológico durante maniobras militares en Covunco, Neuquén, que derivó en conjuntivitis, queratoconjuntivitis viral y secuelas de ojo seco, lagrimeo y fotofobia. Reclamó daños y perjuicios contra el Estado Nacional por la supuesta responsabilidad derivada del hecho y/o del tratamiento recibido. La demandada resistió la pretensión, sosteniendo la ausencia de presupuesto causal para atribuirle responsabilidad.
Cuestión y decisión
La Cámara debió resolver si estaba acreditado el nexo causal entre el daño oftalmológico invocado y la conducta imputada al Estado Nacional. Tomó como central la pericia médica, de la que surgió que no hubo mal tratamiento y que la queratoconjuntivitis viral estaba curada, subsistiendo sólo manifestaciones secuelares de ojo seco. Con base en ello, concluyó que faltaba un recaudo indispensable de la responsabilidad civil: la relación de causalidad adecuada. En consecuencia, revocó la sentencia y rechazó la acción resarcitoria; impuso costas por su orden en ambas instancias (art. 68, segundo párrafo, CPCCN).
Doctrina y señales de favorabilidad
El fallo reafirma que, en daños, el damnificado debe probar el daño y su nexo causal, y que la prueba pericial médica es decisiva para establecer secuelas, origen y eventual mala praxis o mal tratamiento; también aplica la causalidad adecuada y la carga probatoria del art. 377 CPCCN. Es desfavorable para el actor y favorable para el Estado Nacional, porque rechaza la indemnización por falta de acreditación causal pese a reconocer secuelas oftalmológicas. Es útil para casos donde se discuta si una afección o secuela deriva realmente del hecho o del tratamiento, especialmente si la pericia descarta culpa médica. Clasificación: DESFAVORABLE para pretensiones resarcitorias sin nexo causal probado.
Tags
responsabilidad civil; daño oftalmológico; nexo causal; pericia médica; art. 377 CPCCN; rechazo de demanda; Estado Nacional; actor desfavorecido
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Acosta Omar Adrian c/ Estado Nac Ministerio de Defensa Ejercito Argentino s/Accidente de Trabajo/Enferm. Prof. Accion Civil, PJN, 01/10/2024, 1.