Actor: Asociacion Civil Centro de Estudios Legales y Sociales y Otro s/Amparo
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 5 · SALA 5 · 07/06/2024
Cita
Asociación Civil Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) s/amparo, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 5, 07/06/2024, expte. 4541, ID 71186, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/71186
Hechos y conflicto
El CELS promovió amparo colectivo para obtener la nulidad, inconstitucionalidad, ilegalidad e irrazonabilidad de la Resolución 125/2024 del Ministerio de Seguridad, especialmente sus arts. 2, 5 incs. a, b, c, d, d.1, d.4, d.5, g y h, 6 y 7. Alegó que la norma contrariaba los deberes estatales de prevención, respeto y garantía de la vida e integridad física, por ser incompatible con la excepcionalidad y proporcionalidad en el uso de la fuerza y armas de fuego. La defensa del Estado sostuvo implícitamente la inadmisibilidad por ausencia de caso y de lesión actual o inminente.
Cuestión y decisión
El tribunal examinó si existía un “caso” o controversia judicial apta para habilitar la vía del amparo contra una resolución ministerial cuestionada en abstracto. Concluyó que la presentación se basaba en conjeturas sobre una eventual afectación futura, sin acto u omisión estatal actual o inminente con arbitrariedad manifiesta. Decidió que la Resolución 125/2024 no configuraba una amenaza suficientemente probable ni justificaba control abstracto de constitucionalidad, por lo que confirmó el rechazo in limine de la acción. Impuso costas a la vencida.
Doctrina y señales de favorabilidad
El fallo reafirma que el amparo exige lesión o amenaza real, concreta, actual o inminente, y que los tribunales no pueden expedirse en abstracto sobre la constitucionalidad de normas sin “caso”. También niega que esta impugnación preventiva encuadre como acción de daños futuros bajo el art. 1711 CCyC, ni como acción declarativa disponible en este fuero. Es desfavorable para quien pretenda cuestionar preventivamente normas generales sin un perjuicio individualizado; sólo sería útil si en un caso posterior se busca oponer la exigencia estricta de caso concreto y limitar controles abstractos.
Tags
amparo; control abstracto; resolución ministerial; caso concreto; art. 43 CN; ley 16.986; art. 1711 CCyC; rechazo; Estado/Ministerio de Seguridad
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Actor: Asociacion Civil Centro de Estudios Legales y Sociales y Otro s/Amparo, PJN, 07/06/2024, 4541.