Anauati Roberto Ignacio y Otro s/Malversacion de Caudales Publicos (art.261)
Cámara Federal de Casación Penal - SALA 2 · SALA 2 · 10/04/2025
Cita
A.R.G y otro s/Malversación de caudales públicos (art. 261), Cámara Federal de Casación Penal, Sala 2, 10/04/2025, expte. 325, ID 86259, URL: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/86259
Hechos y conflicto
Un ex juez federal fue juzgado por su intervención en una causa sobre usurpación de tierras del entonces Consejo Nacional del Menor y la Familia, donde ordenó custodia policial, cosecha, acopio y venta de soja sembrada en forma ilegal, y luego parte del producido se desvió. El TOF lo condenó por peculado culposo a multa de $6.000.000 e inhabilitación especial por 10 años, rechazando la prescripción. La defensa alegó prescripción e insubsistencia de la acción penal; la fiscalía recurrió por la absolución por privación ilegítima de la libertad y por entender que correspondía peculado doloso.
Cuestión y decisión
La Cámara examinó si correspondía mantener la condena, si había prueba suficiente para la privación ilegítima de la libertad, y si la acción penal estaba o no prescripta o suspendida. Por mayoría, rechazó el recurso del MPF en lo relativo a la privación ilegítima de la libertad y, respecto del fondo, hubo disidencia: Slokar y Ledesma entendieron que no se probó dolo y mantuvieron la lógica de peculado culposo; Yacobucci y Ledesma consideraron configurado el peculado doloso del art. 261 CP y propiciaron condena por esa figura. En prescripción, la mayoría hizo lugar parcialmente al recurso de la defensa, anuló lo resuelto sobre el rechazo de la prescripción y remitió para nuevo pronunciamiento, al considerar arbitrario computar como suspendida la acción por el desempeño del imputado como docente universitario. También se descartó la privación ilegítima de la libertad por falta de prueba directa suficiente.
Doctrina y señales de favorabilidad
La suspensión del art. 67 CP exige que el cargo público permita al imputado dificultar la investigación; no basta cualquier función estatal o universitaria. El fallo es mixto: favorece a la defensa en prescripción y en la absolución por privación ilegítima de la libertad, pero es desfavorable en la discusión sobre la configuración del peculado, donde hubo criterios para agravar la imputación a doloso. Es útil para atacar suspensiones automáticas de prescripción basadas en cargos sin aptitud obstructiva concreta. También refuerza que la falta de prueba directa impide sostener la privación ilegítima de la libertad.
Tags
peculado; prescripción; art. 67 CP; art. 261 CP; art. 262 CP; privación ilegítima de la libertad; multa $6.000.000; inhabilitación 10 años; defensa favorable parcial; fallo mixto
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Anauati Roberto Ignacio y Otro s/Malversacion de Caudales Publicos (art.261), PJN, 10/04/2025, 325.