---
titulo: "Bellando , Juan Pablo s/Atentado Contra la Seguridad de Naves o Aeronaves Querellante: Carballo, Adolfo Emilio y Otro"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Federal de Casación Penal - SALA 2"
fecha: 27/08/2021
fuero: Fuero penal
numero: "1377"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/1109
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/bellando-juan-pablo-s-atentado-contra-la-seguridad-de-naves-o-aeronaves-1b785cf5-a9b2-46a5-8a9c-6c5f056d8014
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bellando , Juan Pablo s/Atentado Contra la Seguridad de Naves o Aeronaves Querellante: Carballo, Adolfo Emilio y Otro

Cámara Federal de Casación Penal - SALA 2 · SALA 2 · 27/08/2021

## Resumen

## Cita
*BELLANDO, JUAN PABLO s/ atentado contra la seguridad de naves o aeronaves, querellante: Carballo, Adolfo Emilio y otro*; Cámara Federal de Casación Penal, Sala 2; 27/08/2021; expte. 1377; ID fuente 1109; https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/1109

## Hechos y conflicto
Se juzgó un hecho vinculado con una maniobra de vuelo en el marco de un Circuito de Emergencia Simulada (CES) en un aeródromo no controlado, con colisión/impacto entre aeronaves y debate sobre si el acusado infringió reglas de cuidado aeronáuticas. La querella y el fiscal recurrieron la absolución, sosteniendo que la maniobra había sido riesgosa, que el “clareo” fue defectuoso y que la no utilización de la radio agravó el peligro. La defensa sostuvo que la maniobra estaba permitida por las RAAC y que no se había probado una infracción al deber objetivo de cuidado ni la evitabilidad del resultado.

## Cuestión y decisión
La cuestión fue si la realización del CES configuró un riesgo jurídicamente desaprobado y si ese riesgo se realizó en el resultado, a la luz de las RAAC, el deber de cuidado y el principio in dubio pro reo. La Casación rechazó los recursos y confirmó la absolución. Sostuvo que el tribunal de mérito valoró integralmente la prueba y que persistía duda razonable sobre la imputación. También consideró que el CES integraba el riesgo permitido y que no se acreditó que una conducta alternativa conforme a derecho, incluida la utilización de radio, hubiera evitado el resultado con probabilidad rayana en la certeza.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El fallo reafirma que en la imprudencia no basta el resultado lesivo: debe probarse infracción de la norma de cuidado, cognoscibilidad del riesgo y realización del peligro jurídicamente desaprobado en el resultado. Además, exige un estándar estricto para la conducta alternativa: solo desplaza la imputación si se acredita que habría evitado el resultado con certeza o probabilidad muy alta. Es favorable a la defensa/imputado en causas por imprudencia aeronáutica y también a quien invoque riesgo permitido y duda razonable; es desfavorable a la pretensión acusatoria basada solo en el resultado o en infracciones normativas abstractas.

## Tags
derecho penal; imprudencia aeronáutica; CES; riesgo permitido; in dubio pro reo; RAAC 61.87 y 91.128; absolución confirmada; imputado favorecido

## Cómo citar

Bellando , Juan Pablo s/Atentado Contra la Seguridad de Naves o Aeronaves Querellante: Carballo, Adolfo Emilio y Otro, PJN, 27/08/2021, 1377.