---
titulo: "Bressia, Gaston Manuel c/ Ase y Otro s/Sumarisimo de Salud"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal - SALA II"
fecha: 12/09/2023
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "1"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/61651
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/bressia-gaston-manuel-c-ase-y-otro-s-sumarisimo-de-salud-12303932-0195-467f-b1d9-0385171fc7ab
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bressia, Gaston Manuel c/ Ase y Otro s/Sumarisimo de Salud

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal - SALA II · SALA II · 12/09/2023

## Resumen

## Cita
**BRESSIA, GASTON MANUEL c/ ASE Y OTRO s/SUMARISIMO DE SALUD**, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala II, 12/09/2023, expte. 1, ID 61651, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/61651.

## Hechos y conflicto
El actor reclamó cobertura integral de **Spinraza (nusinersen)** para **AME tipo III**; al inicio del amparo la droga no estaba incluida en el PMO. La demandada negó la cobertura, y luego el marco normativo cambió con resoluciones de 2019 y 2020 sobre inclusión, continuidad de tratamientos y reintegros.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si, pese a la derogación posterior de la Resolución 1452/19, correspondía mantener la cobertura del tratamiento cuando el actor había iniciado la acción y obtenido una cautelar durante su vigencia. Confirmó la sentencia y **mantuvo la cobertura** a cargo del agente de salud. Sostuvo que la **Resolución 1115/20** obliga a garantizar la continuidad de los tratamientos iniciados durante la vigencia de la 1452/19, y que el actor queda comprendido por haber conservado la medida cautelar en ese período. No se mencionan cuantías; el alcance es la cobertura del 100% del medicamento.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El criterio central es que, en materia de AME y nusinersen, la interpretación del régimen transitorio debe ser **amplia y no discriminatoria**, priorizando la continuidad terapéutica de pacientes altamente vulnerables. La Sala considera irrelevante que la resolución habilitante no estuviera vigente al inicio del reclamo si luego el paciente quedó alcanzado por la cobertura durante su vigencia y por la regla de continuidad de la Resolución 1115/20. El fallo es **FAVORABLE al afiliado/paciente** y **desfavorable al agente de salud/prepaga**. Es útil para casos de cobertura de tratamientos de alto costo con cautelares previas y cambios regulatorios posteriores.

## Tags
salud; AME tipo III; Spinraza/nusinersen; Resoluciones 1452/19, 1115/20, 597/2020, 202/2020; cobertura 100%; favorable al actor

## Cómo citar

Bressia, Gaston Manuel c/ Ase y Otro s/Sumarisimo de Salud, PJN, 12/09/2023, 1.