---
titulo: "Buenos, Natalia c/ Osde s/Amparo  de Salud"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal - SALA III"
fecha: 02/10/2025
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "1"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/91692
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/buenos-natalia-c-osde-s-amparo-de-salud-e999717a-ee99-41c2-82a3-40c33be7d5a7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Buenos, Natalia c/ Osde s/Amparo  de Salud

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal - SALA III · SALA III · 02/10/2025

## Resumen

## Cita
*Buenos, Natalia c/ OSDE s/amparo de salud*, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala III, 02/10/2025, expte. 1, ID 91692, URL: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/91692

## Hechos y conflicto
La actora, afiliada a OSDE, pidió cobertura integral de enoxaparina sódica 40 mg para un embarazo de alto riesgo, por trombofilia hereditaria (Factor V Leiden heterocigota) y antecedentes obstétricos adversos, incluyendo abortos previos. Sostuvo que la medicación era necesaria durante el embarazo y puerperio; la prepaga rechazó la cobertura por entender que no se acreditaban criterios clínicos ni de laboratorio para síndrome antifosfolipídico (SAF). Luego promovió amparo y solicitó una cautelar coincidente con el objeto principal.

## Cuestión y decisión
El tribunal revisó si, en el estrecho marco cautelar, existían elementos suficientes para ordenar la cobertura inmediata de la medicación. Concluyó que no, por falta de crítica concreta al fallo apelado y por insuficiencia de la prueba médica acompañada. Confirmó la resolución del 8/8/2025 que había denegado la precautoria. Impuso costas de Alzada en el orden causado por la novedad y complejidad del tema (art. 68, segunda parte, y art. 69 CPCCN).

## Doctrina y señales de favorabilidad
El criterio central fue que, para una cautelar en salud, no basta la prescripción del médico tratante si no se aporta fundamentación médico-científica idónea que controvierta el dictamen del Cuerpo Médico Forense. El fallo dio prevalencia al peritaje forense y al Consenso FASGO 2021, destacando la falta de evidencia científica para extrapolar beneficios de heparina del SAF a trombofilias hereditarias. Es desfavorable para quien pretende obtener cobertura cautelar de enoxaparina en trombofilia hereditaria sin respaldo técnico específico. Resulta mixto solo en costas, que fueron distribuidas por su orden.

## Tags
salud; cautelar; embarazo de riesgo; trombofilia hereditaria; enoxaparina; SAF; Cuerpo Médico Forense; falta de evidencia; improcedencia; OSDE; actora desfavorecida

## Cómo citar

Buenos, Natalia c/ Osde s/Amparo  de Salud, PJN, 02/10/2025, 1.