---
titulo: "Calamullo Leon, Eduardo Andrés s/Publicaciones, Reprod. y/o Distrib. Obscenas"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Nacional Casación Penal"
fecha: 20/04/2018
fuero: Fuero penal
numero: "389"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/84245
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/calamullo-leon-eduardo-andres-s-publicaciones-reprod-y-o-distrib-obscenas-2125e224-c105-44ea-a7fc-46ce4e7524ff
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Calamullo Leon, Eduardo Andrés s/Publicaciones, Reprod. y/o Distrib. Obscenas

Cámara Nacional Casación Penal · 20/04/2018

## Resumen

## Cita
**CALAMULLO LEON, EDUARDO ANDRÉS s/PUBLICACIONES, REPROD. Y/O DISTRIB. OBSCENAS**, Cámara Nacional de Casación Penal, 20/04/2018, expte. 389, ID 84245, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/84245.

## Hechos y conflicto
Se discutió la procedencia de la **suspensión del juicio a prueba** respecto de una imputación por el **art. 128, inc. 1° del Código Penal (ley 26.388)**, con **consentimiento fiscal** para su otorgamiento. El tribunal de mérito había rechazado el instituto pese a esa conformidad, en un contexto valorado como vinculado con **delitos contra la integridad sexual** y con referencia a compromisos internacionales de protección de niños, niñas y adolescentes. La defensa cuestionó el rechazo y pidió la aplicación del beneficio.

## Cuestión y decisión
La cuestión central fue si, existiendo **conformidad del Ministerio Público Fiscal**, correspondía igualmente negar la suspensión del juicio a prueba por la gravedad del caso y la interpretación de normas constitucionales y convencionales. La Cámara **confirmó/casó según el voto** la decisión de no hacer lugar al beneficio, sosteniendo que el juez podía analizar reglas de jerarquía constitucional y que la adhesión fiscal no obligaba a concederlo cuando la solución propuesta no era derivación razonable del derecho aplicable. En otro tramo, se destacó que el **art. 76 bis CP** no exige que el fiscal funde la entidad del hecho, sino sólo su conformidad con el mecanismo. El resultado fue **mixto**, con prevalencia del control judicial sobre la propuesta fiscal en un caso de esta naturaleza.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El fallo afirma que la suspensión del juicio a prueba es una **facultad legal y no un derecho subjetivo**, pero en contextos de acuerdo fiscal exige verificar que la postura del Ministerio Público sea **razonable** y no arbitraria. También sostiene que en delitos del **art. 128, inc. 1° CP** el juez puede ponderar la **Convención sobre los Derechos del Niño** y el bloque constitucional para rechazar el instituto, aun con consentimiento fiscal. Favorece más bien a la **acusación/Ministerio Público Fiscal** y al mantenimiento del proceso penal; es **desfavorable** para la defensa que busca probation. Relevancia alta si el caso involucra probation, consentimiento fiscal, delitos sexuales o normas constitucionales/convencionales.

## Tags
probation; art. 128 inc. 1 CP; consentimiento fiscal; delitos sexuales; Convención sobre los Derechos del Niño; control judicial; rechazo del beneficio; acusación favorecida

## Cómo citar

Calamullo Leon, Eduardo Andrés s/Publicaciones, Reprod. y/o Distrib. Obscenas, PJN, 20/04/2018, 389.