---
titulo: "Camales, Gustavo Ariel c/ Omint SA de Servicios s/Amparo  de Salud"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal - SALA III"
fecha: 31/10/2023
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "1"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/62597
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/camales-gustavo-ariel-c-omint-sa-de-servicios-s-amparo-de-salud-295931f5-c0cb-4cd0-806a-c4d2f36b8510
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Camales, Gustavo Ariel c/ Omint SA de Servicios s/Amparo  de Salud

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal - SALA III · SALA III · 31/10/2023

## Resumen

## Cita
*CAMALES, GUSTAVO ARIEL c/ OMINT SA DE SERVICIOS s/ AMPARO DE SALUD*, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala III, 31/10/2023, expte. 1, ID 62597, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/62597

## Hechos y conflicto
El actor promovió amparo de salud para obtener cobertura de un tratamiento terapéutico en hospital de día especializado en adicciones y seguimiento por psiquiatría y psicoterapia. OMINT cuestionó el alcance de su obligación prestacional, sosteniendo que lo reclamado excedía el PMO y que la cobertura pretendida impactaría sobre el resto de los afiliados.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió decidir si la demandada podía limitar la cobertura de un tratamiento por adicciones invocando el PMO o restricciones propias del sistema. Resolvió confirmar la sentencia y rechazar el recurso de OMINT. Ordenó mantener la cobertura del 100% de las prestaciones reclamadas, con prestadores propios o ajenos. Impuso las costas a la demandada vencida (art. 68 CPCCN).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La Cámara reafirmó un estándar amplio de tutela del derecho a la salud, especialmente ante adicciones, y sostuvo que la normativa aplicable impone atención sanitaria y social integral, gratuita, igualitaria y equitativa. Citó Ley 26.682, Ley 24.455, Ley 24.788, Ley 26.657, Decreto 603/13 y Ley 26.934, destacando que el PMO es un piso mínimo no taxativo. También descartó como inoponibles al amparista las alegaciones sobre supuesta carga al resto de los afiliados por falta de prueba concreta. Es un fallo claramente favorable al afiliado/paciente y desfavorable a la prepaga.

## Tags
salud; adicciones; hospital de día; psiquiatría; psicoterapia; PMO; Ley 26.682; Ley 24.455; Ley 24.788; Ley 26.657; Ley 26.934; cobertura 100%; amparo; favorable al afiliado

## Cómo citar

Camales, Gustavo Ariel c/ Omint SA de Servicios s/Amparo  de Salud, PJN, 31/10/2023, 1.