---
titulo: "Casas, Carlos Alberto y Otros c/ Aerovias de Mexico SA de Cv y Otro s/Incumplimiento de Contrato"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal - SALA I"
fecha: 25/06/2024
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "1"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/74490
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/casas-carlos-alberto-y-otros-c-aerovias-de-mexico-sa-de-cv-y-otro-s-0f081c35-0213-4a5f-8c28-4767f537409b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Casas, Carlos Alberto y Otros c/ Aerovias de Mexico SA de Cv y Otro s/Incumplimiento de Contrato

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal - SALA I · SALA I · 25/06/2024

## Resumen

## Cita
**CASAS, CARLOS ALBERTO Y OTROS c/ AEROVIAS DE MEXICO SA DE CV Y OTRO s/INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO**, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala I, 25/06/2024, expte. 1, ID 74490, URL: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/74490

## Hechos y conflicto
Los actores reclamaron por la cancelación de un vuelo y la insuficiente respuesta de la agencia intermediaria para resolver el problema, obtener reintegro o una alternativa de viaje. La agencia sostuvo que había actuado diligentemente y que su rol era meramente intermediario, sin responsabilidad por el incumplimiento del servicio aéreo. También invocó normas del convenio de Bruselas, el Decreto 2182/72 y reglas IATA.

## Cuestión y decisión
El tribunal analizó la responsabilidad de la agencia de viajes intermediaria frente al usuario a la luz del Convenio Internacional sobre Contratos de Viaje de Bruselas (ley 19.918), el art. 14 del Decreto 2182/72 y el art. 40 de la ley 24.240. Concluyó que Almundo no probó haber obrado con diligencia ni haber brindado información, asistencia o gestiones eficaces para solucionar el conflicto. En consecuencia, revocó el criterio que la eximía y afirmó su responsabilidad solidaria en los términos del art. 40 LDC. No surgen cuantías en el texto.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La decisión distingue entre contrato de organización e intermediación, pero enfatiza que el intermediario responde por su propia falta de diligencia y no queda liberado si no acredita una actuación efectiva y ajena al daño. Reitera que, bajo el art. 40 de la ley 24.240, la liberación exige probar causa ajena y total ajenidad, carga que no se cumplió. Las normas IATA invocadas no desplazan la responsabilidad frente al consumidor. Es **favorable** para el consumidor/actor y **desfavorable** para agencias intermediarias que no documenten gestiones concretas.

## Tags
consumo; agencia de viajes; cancelación de vuelo; diligencia del intermediario; ley 24.240 art. 40; Convenio de Bruselas ley 19.918; Decreto 2182/72; responsabilidad solidaria; favorable al actor

## Cómo citar

Casas, Carlos Alberto y Otros c/ Aerovias de Mexico SA de Cv y Otro s/Incumplimiento de Contrato, PJN, 25/06/2024, 1.