---
titulo: "Casas, Carlos Alberto y Otros c/ Aerovias de Mexico SA de Cv y Otro s/Incumplimiento de Contrato"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal - SALA I"
fecha: 25/06/2024
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "1"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/74488
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/casas-carlos-alberto-y-otros-c-aerovias-de-mexico-sa-de-cv-y-otro-s-1d5a8b0a-d63c-4e52-9ca3-94bfcb4a072f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Casas, Carlos Alberto y Otros c/ Aerovias de Mexico SA de Cv y Otro s/Incumplimiento de Contrato

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal - SALA I · SALA I · 25/06/2024

## Resumen

## Cita
*CASAS, CARLOS ALBERTO Y OTROS c/ AEROVIAS DE MEXICO SA DE CV Y OTRO s/INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO*, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala I, 25/06/2024, expte. 1, ID 74488, URL: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/74488

## Hechos y conflicto
Los actores tenían contratado un vuelo de regreso a la Argentina para el 23/03/2020, luego cancelado por las demandadas en el contexto de la emergencia sanitaria por COVID-19. Las accionadas invocaron “hecho del príncipe” y culpa de terceros, sosteniendo que las restricciones gubernamentales impedían operar el vuelo. La cuestión giró en torno a si, al momento de la cancelación y fecha de regreso, existía una prohibición legal que justificara el incumplimiento.

## Cuestión y decisión
El tribunal analizó la sucesión normativa integrada por el DNU 260/2020, la Resolución 567/20 del Ministerio de Salud, el DNU 274/2020 y el DNU 313/2020. Concluyó que hasta el 27/03/2020 no existía impedimento legal para el regreso de los actores al país, porque México no estaba alcanzado por las “zonas afectadas” iniciales y las normas previas sólo restringían el ingreso de ciertos extranjeros no residentes, con excepciones. Rechazó, así, que la cancelación pudiera atribuirse al hecho del príncipe o a un tercero. En consecuencia, revocó la decisión recurrida y tuvo por configurado el incumplimiento de las demandadas.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La ratio es que la invocación de fuerza mayor estatal exige una prohibición legal concreta y vigente al momento del incumplimiento, no meras restricciones genéricas, previsibles o posteriores. También destaca que las excepciones normativas y la ausencia de imposibilidad fáctica debilitan la eximente. Es un fallo favorable a pasajeros/consumidores frente a aerolíneas o agencias que cancelan vuelos alegando COVID-19 sin bloqueo normativo específico. Resulta desfavorable para la defensa basada en “hecho del príncipe”.

## Tags
transporte aéreo; cancelación de vuelo; COVID-19; hecho del príncipe; DNU 260/2020; Res. 567/20; DNU 274/2020; DNU 313/2020; incumplimiento contractual; favorable actores

## Cómo citar

Casas, Carlos Alberto y Otros c/ Aerovias de Mexico SA de Cv y Otro s/Incumplimiento de Contrato, PJN, 25/06/2024, 1.