Denunciado: Gonzalez, Tomas Alejandro Jose s/Infraccion Ley 26.485 Denunciante: Oficina de Violencia Domestica y Otro

Cita

G., T. A. J. s/ Suspensión del juicio a prueba, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 5, 27/02/2024, expte. 8710, ID 71428, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/71428

Hechos y conflicto

Se imputó a G. abuso sexual simple en concurso ideal con corrupción de menores y la fiscalía pidió la elevación a juicio. La defensa solicitó la suspensión del proceso a prueba, ofreció reparación económica y tareas comunitarias, y contó con el apoyo de la menor damnificada y sus padres en audiencia. La fiscal adjunta se opuso.

Cuestión y decisión

El tribunal debía decidir si correspondía conceder la suspensión del juicio a prueba pese a la oposición fiscal y al consentimiento de la víctima. Confirmó el rechazo del beneficio. Consideró que el caso encuadraba en el párrafo cuarto del artículo 76 bis del Código Penal, donde la conformidad fiscal es requisito necesario. También tuvo por suficiente y no arbitraria la oposición del Ministerio Público Fiscal.

Doctrina y señales de favorabilidad

El fallo reafirma que, en delitos sexualizados vinculados con violencia de género y/o contra niñas, la oposición fiscal fundada puede ser vinculante para negar la probation. Invoca la Convención de Belém do Pará, la Convención sobre los Derechos del Niño y la doctrina de la CSJN en “Góngora”, privilegiando el juicio oral como ámbito para investigar, sancionar y reparar. Para un caso futuro, es desfavorable para la parte que pretende suspensión del juicio a prueba en contextos análogos, aun con consentimiento de la víctima, si existe dictamen fiscal razonado en contra. Solo deja una ventana excepcional ante arbitrariedad fiscal, que aquí fue descartada.

Tags

suspensión del juicio a prueba; abuso sexual simple; corrupción de menores; art. 76 bis CP; Belém do Pará; Góngora; oposición fiscal; rechazo; imputado