---
titulo: "Diaz, Victor Enrique c/ Osperyh s/Amparo  de Salud"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal - SALA I"
fecha: 19/06/2025
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "1"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/90682
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/diaz-victor-enrique-c-osperyh-s-amparo-de-salud-6a75f899-80f2-4ed3-b8ef-055023be200e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Diaz, Victor Enrique c/ Osperyh s/Amparo  de Salud

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal - SALA I · SALA I · 19/06/2025

## Resumen

## Cita
**DIAZ, VICTOR ENRIQUE c/ OSPERYH s/AMPARO DE SALUD**, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala I, 19/06/2025, expte. 1, ID 90682, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/90682

## Hechos y conflicto
El actor, afiliado a la demandada, padecía un tumor prostático y su médico tratante indicó una punción biopsia prostática transperineal por fusión para ubicar con precisión el tumor y definir el tratamiento. Luego se actualizó la indicación con una biopsia transperineal urgente. La controversia giró en torno a la cobertura cautelar de ese estudio, frente a la oposición de la demandada.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si, en esta etapa liminar, estaban acreditados la verosimilitud del derecho y el peligro en la demora para ordenar la cautelar. Revocó la sentencia apelada y concedió la medida cautelar, ordenando la provisión de la biopsia solicitada. Fundó la decisión en la indicación del médico tratante, la necesidad terapéutica prima facie acreditada y la tutela reforzada del derecho a la salud. No se consignan cuantías.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La Sala reiteró que el médico tratante está en mejores condiciones para determinar el tratamiento adecuado y que, en cautelares, basta la verosimilitud del derecho, no certeza plena. También sostuvo que el PMO no es un tope máximo sino un piso prestacional, y que la protección integral de la salud prevalece sobre consideraciones patrimoniales. El fallo es **favorable** al afiliado/actor y **desfavorable** a la obra social, útil para casos de cobertura de prácticas indicadas por médico tratante, especialmente en contexto oncológico. Relevan el art. 75 inc. 22 CN y la ley 23.611.

## Tags
salud; amparo; cautelar; biopsia prostática; médico tratante; PMO no taxativo; art. 75 inc. 22 CN; ley 23.611; concede; favorable actor

## Cómo citar

Diaz, Victor Enrique c/ Osperyh s/Amparo  de Salud, PJN, 19/06/2025, 1.