---
titulo: "Farmcity SA c/ Estado Nacional Secretaria de Industria y Desarrollo Productivo Cndc s/Apel Resol Comision Nac Defensa de la Compet"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal - SALA I"
fecha: 20/02/2024
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "1"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/68688
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/farmcity-sa-c-estado-nacional-secretaria-de-industria-y-desarrollo-productivo-67bffcc0-0168-42c6-8ace-0b5ba9e2ea95
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Farmcity SA c/ Estado Nacional Secretaria de Industria y Desarrollo Productivo Cndc s/Apel Resol Comision Nac Defensa de la Compet

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal - SALA I · SALA I · 20/02/2024

## Resumen

## Cita
**FARMCITY SA c/ ESTADO NACIONAL SECRETARIA DE INDUSTRIA Y DESARROLLO PRODUCTIVO CNDC s/APEL RESOL COMISION NAC DEFENSA DE LA COMPET**, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala I, 20/02/2024, expte. 1, ID/URL: 68688 / https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/68688.

## Hechos y conflicto
Farmcity SA cuestionó la decisión administrativa que archivó las actuaciones vinculadas con el convenio PAMI de dispensación de medicamentos, alegando imposibilidad de participar de modo independiente, discriminación injusta y bonificaciones arbitrarias. Sostuvo que el sistema la obligaba a otorgar porcentajes de descuento que generarían rentabilidad negativa y podrían excluirla del mercado. La administración defendió que los porcentajes eran consistentes con los que Farmcity aplicaba a otras obras sociales y prepagas.

## Cuestión y decisión
La cuestión fue si el sistema de “bonificaciones” del convenio PAMI importaba una práctica anticompetitiva o un trato discriminatorio violatorio de la igualdad, en los términos de la ley 27.442 y de la Constitución Nacional. La Cámara entendió que no se acreditó arbitrariedad ni discriminación injusta, porque Farmcity también otorgaba bonificaciones similares a otras prepagas y no rebatió adecuadamente los hechos decisivos de la resolución recurrida. Confirmó la resolución administrativa n° 71/2022 de la Secretaría de Comercio, de 9/11/2022, y con ello el archivo de las actuaciones. No se reconocieron cuantías indemnizatorias ni otra condena patrimonial.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El fallo exige una demostración concreta de que la diferencia de trato carece de razonabilidad y de que produce un perjuicio mensurable; la sola invocación de rentabilidad negativa no basta sin prueba sobre su alcance, compensación y comparación con farmacias de una sucursal. También pondera que 153 sucursales de Farmcity participaron del convenio entre 2010 y 2018 y que la empresa no probó que la continuidad comercial quedara comprometida. Es **desfavorable** para quien alegue discriminación o restricción competitiva sin prueba robusta, y **favorable** para la administración y para sostener la validez del esquema de bonificaciones.

## Tags
competencia; PAMI; bonificaciones; discriminación; rentabilidad negativa; ley 27.442; art. 16 CN; confirmación del archivo; Estado Nacional / Administración

## Cómo citar

Farmcity SA c/ Estado Nacional Secretaria de Industria y Desarrollo Productivo Cndc s/Apel Resol Comision Nac Defensa de la Compet, PJN, 20/02/2024, 1.