---
titulo: "Flores Pedro Rolando c/ Tufesa y Otro s/Daños y Perjuicios"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal - SALA II"
fecha: 13/06/2024
fuero: Fuero civil y comercial
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/74244
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/flores-pedro-rolando-c-tufesa-y-otro-s-danos-y-perjuicios-31b40f6d-95dd-4e00-acfa-b9d635c9fafc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Flores Pedro Rolando c/ Tufesa y Otro s/Daños y Perjuicios

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal - SALA II · SALA II · 13/06/2024

## Resumen

## Cita
*Flores Pedro Rolando c/ Tufesa y otro s/ daños y perjuicios*, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala II, 13/06/2024, reenvío de CSJN (sent. 7/11/23), ID SJ 74244, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/74244

## Hechos y conflicto
El actor reclamó daños por la lesión sufrida como pasajero en una formación ferroviaria de Tucumán Ferrocarriles S.A. (TUFESA) que cubría el trayecto Tucumán-CABA. En primera instancia se había responsabilizado al Estado Nacional; la discusión giró luego sobre si el Estado podía ser imputado por un accidente ocurrido en un servicio provincial/interurbano concesionado o subconcesionado a un privado.  

## Cuestión y decisión
La cuestión fue si, en un esquema de concesión ferroviaria y subconcesión vigente al momento del siniestro, existía nexo causal e imputación jurídica suficiente para responsabilizar al Estado Nacional por el daño. La Sala II entendió que no, porque el Estado había suprimido el servicio provincial interurbano y había trasladado su explotación a la Provincia de Tucumán, luego subconcesionada a TUFESA. Revocó la sentencia anterior y rechazó la demanda. Impuso costas de ambas instancias por su orden.  

## Doctrina y señales de favorabilidad
La responsabilidad estatal exige daño cierto, relación causal directa e imputación jurídica; aun en actividad ilícita o lícita, no hay condena sin prueba concreta de participación estatal en el hecho dañoso. La mera existencia de deber de vigilancia o custodia no alcanza para extender responsabilidad al concedente por cualquier daño ocurrido en el servicio concesionado. El fallo es **desfavorable** para quien pretenda responsabilizar al Estado Nacional por daños derivados de un servicio público concesionado/subconcesionado sin acreditar intervención, omisión específica o falla del poder de policía. Favorece al Estado Nacional y, en general, a concesionarios/subconcesionarios respecto de la imputación estatal.  

## Tags
responsabilidad del Estado; concesión ferroviaria; accidente de pasajero; nexo causal; servicio público; decreto 1168/92; art. 7; rechazo de demanda; favorece al Estado Nacional

## Cómo citar

Flores Pedro Rolando c/ Tufesa y Otro s/Daños y Perjuicios, PJN, 13/06/2024.