Garay Leonardo Emilio c/ Universidad de Buenos Aires y Otro s/Accidente de Trabajo/Enferm. Prof. Accion Civil
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal - SALA II · SALA II · 21/08/2025
Cita
Garay Leonardo Emilio c/ Universidad de Buenos Aires y otro s/ accidente de trabajo/enferm. prof. acción civil, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala II, 21/08/2025, expte. 1, ID 91451, URL: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/91451
Hechos y conflicto
El actor, camillero del Hospital de Clínicas, cayó el 3/3/2004 al hueco del ascensor n° 6 desde planta baja al tercer subsuelo mientras cumplía tareas, sufriendo lesiones graves múltiples y posterior rehabilitación, con reintegro laboral en tareas adaptadas. Demandó por responsabilidad civil a la UBA y a la empresa de mantenimiento; ambas negaron responsabilidad y atribuyeron el accidente a un hecho de la víctima, sosteniendo que el actor habría forzado manualmente la apertura de las puertas.
Cuestión y decisión
La cuestión central fue si el accidente derivó de un vicio o riesgo de la cosa (ascensor) y si existía eximente por culpa de la víctima o causa ajena. La Cámara confirmó la responsabilidad concurrente del dueño y guardián con base en el art. 1113, segundo párrafo, segunda parte, del Código Civil. Valoró decisivamente la pericia mecánica y la prueba testimonial, que acreditaron fallas de funcionamiento y falta de mantenimiento del ascensor n° 6. Rechazó la defensa exoneratoria por no haberse probado la culpa de la víctima ni otra causa extraña; no se mencionan cuantías.
Doctrina y señales de favorabilidad
El fallo reafirma que la caída de un ascensor encuadra, por regla, en el art. 1113, segundo párrafo, segunda parte, CC, y que en estos casos el damnificado debe probar daño y vicio/riesgo, mientras el dueño o guardián sólo se liberan acreditando causa extraña. Destaca la relevancia de la pericia y de los registros de mantenimiento para demostrar el estado de la cosa. Es favorable para actores que reclaman por accidentes de ascensores o por responsabilidad objetiva de dueño/guardián, y desfavorable para demandados que invoquen culpa de la víctima sin prueba sólida. La pérdida/destrucción de la causa penal perjudicó a las demandadas por su carga probatoria incumplida.
Tags
responsabilidad civil; caída de ascensor; vicio o riesgo de la cosa; art. 1113 CC; pericia y mantenimiento; responsabilidad concurrente; responsabilidad objetiva; actor favorecido
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Garay Leonardo Emilio c/ Universidad de Buenos Aires y Otro s/Accidente de Trabajo/Enferm. Prof. Accion Civil, PJN, 21/08/2025, 1.