---
titulo: "Gonzalez, Matias Federico y Otro c/ Banco de la Nacion Argentina y Otros s/Daños y Perjuicios"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal - SALA I"
fecha: 06/02/2024
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "1"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/64893
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/gonzalez-matias-federico-y-otro-c-banco-de-la-nacion-argentina-y-otros-s-danos-y-49fec31d-9665-4c79-b186-aeffb1899e75
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gonzalez, Matias Federico y Otro c/ Banco de la Nacion Argentina y Otros s/Daños y Perjuicios

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal - SALA I · SALA I · 06/02/2024

## Resumen

## Cita
**GONZALEZ, MATIAS FEDERICO Y OTRO c/ BANCO DE LA NACION ARGENTINA Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS**, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala I, 06/02/2024, expte. 1, ID 64893, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/64893

## Hechos y conflicto
Los actores reclamaron daños por un robo ocurrido a la salida de una sucursal bancaria, luego de realizar una operación en caja y retirar dinero en efectivo. Sostuvieron que el banco incumplió medidas mínimas de seguridad y que ello facilitó la comisión del ilícito; la demanda también alcanzó a SISEG S.R.L. en relación con sus deberes de vigilancia y alerta. La demandada invocó, en sustancia, que no podía exigírsele garantizar en todos los casos la seguridad absoluta del traslado del dinero ni la indemnidad de los clientes fuera de la entidad.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si la omisión de medidas de seguridad bancarias mínimas podía generar responsabilidad por el daño sufrido por los actores. Concluyó que sí: el Banco de la Nación Argentina incumplió el deber de seguridad impuesto por la **ley 26.637** y por la autoridad de contralor, especialmente al no impedir la observación de terceros en la línea de cajas ni colocar mamparas de seguridad. Revocó la sentencia apelada en cuanto había rechazado la demanda contra el banco y también contra **SISEG S.R.L.**, y hizo lugar a la responsabilidad de ambas demandadas. No surgen del texto cuantías indemnizatorias.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La ratio es que la seguridad bancaria es un deber contractual y normativo mínimo, cuyo incumplimiento puede tener aptitud causal suficiente para contribuir al hecho ilícito, sin que prospere la defensa de caso fortuito cuando el riesgo era previsible y las medidas obligatorias no estaban implementadas. El fallo favorece claramente a la **parte actora** en reclamos por daños derivados de robos facilitados por falencias de seguridad en bancos. También es útil contra la defensa bancaria que intente negar nexo causal por hechos delictivos de terceros. Clasificación: **FAVORABLE** para quien reclame responsabilidad del banco o de la empresa de seguridad.

## Tags
responsabilidad bancaria; robo a la salida de sucursal; ley 26.637; deber de seguridad; mamparas de seguridad; nexo causal; caso fortuito descartado; hace lugar a la demanda; actora favorable

## Cómo citar

Gonzalez, Matias Federico y Otro c/ Banco de la Nacion Argentina y Otros s/Daños y Perjuicios, PJN, 06/02/2024, 1.