---
titulo: "Imputado: Acosta, Gaston Gabriel s/Robo de Automotor con Armas Damnificado: Ganino, Gabriel Gustavo"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Nacional Casación Penal"
fecha: 08/02/2018
fuero: Fuero penal
numero: "50"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/84262
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/imputado-acosta-gaston-gabriel-s-robo-de-automotor-con-armas-damnificado-ganino-935f7f07-205f-454d-9c9f-eb115aa0b647
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Imputado: Acosta, Gaston Gabriel s/Robo de Automotor con Armas Damnificado: Ganino, Gabriel Gustavo

Cámara Nacional Casación Penal · 08/02/2018

## Resumen

## Cita
*Imputado: Acosta, Gastón Gabriel s/ robo de automotor con armas damnificado: Ganino, Gabriel Gustavo*, Cámara Nacional de Casación Penal, 08/02/2018, expte. 50, ID 84262, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/84262

## Hechos y conflicto
Se revisó una condena por robo agravado en la que, tras el desapoderamiento, hubo persecución policial y disparos del grupo imputado. La defensa cuestionó que se tuviera por acreditado el uso de arma de fuego apta para el disparo, la dirección de los tiros y la coautoría, invocando insuficiencia probatoria e in dubio pro reo.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la prueba permitía sostener con certeza que el arma usada en el robo era la misma empleada luego en la persecución, y si esa evidencia habilitaba las agravantes del art. 166 inc. 2, párrs. 2 y 3, CP, además del art. 239 CP y la coautoría del art. 45 CP. Casó parcialmente la sentencia en lo relativo a la agravante por arma de fuego apta para el disparo cuando no hubo inmediación temporal y espacial suficiente entre el robo y la persecución. También afirmó que, si no se probó la aptitud para el disparo, corresponde el art. 166 inc. 2, párr. 3, CP; y sostuvo la aplicación del art. 239 CP y del art. 45 CP respecto de la resistencia a la autoridad. En cambio, también se declaró insuficiente la prueba para tener por configurado el art. 104 CP por abuso de armas, al no acreditarse con certeza la dirección de los disparos contra personas.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La sentencia exige certeza sobre la plataforma fáctica para agravar por arma de fuego: no basta la mera presencia de un arma ni un “intercambio de disparos” sin nexo temporal/espacial definido. Favorece a la defensa cuando se discute la aptitud del arma, la unidad de acción o la dirección concreta de los disparos; es desfavorable para sostener agravantes automáticas basadas solo en inferencias policiales. Es un fallo mixto: confirma resistencia a la autoridad y coautoría, pero limita o excluye agravantes de robo con armas y abuso de armas por duda probatoria. Su eje reutilizable es el estándar de certeza y la aplicación del in dubio pro reo en casación.

## Tags
robo agravado; persecución policial; arma de fuego; aptitud para el disparo; coautoría; resistencia a la autoridad; abuso de armas; arts. 166 inc. 2, 239, 45 CP; art. 3 CPPN; art. 398 CPPN; mixto; parcialmente favorable a la defensa

## Cómo citar

Imputado: Acosta, Gaston Gabriel s/Robo de Automotor con Armas Damnificado: Ganino, Gabriel Gustavo, PJN, 08/02/2018, 50.