---
titulo: "Imputado: Acuña, Hector Enrique s/Robo Damnificado: Victor, Delfina"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 5"
fecha: 18/06/2025
fuero: Fuero penal
numero: "15218"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/84612
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/imputado-acuna-hector-enrique-s-robo-damnificado-victor-delfina-da9d844f-048b-4c04-8c04-020ee740c49c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Imputado: Acuña, Hector Enrique s/Robo Damnificado: Victor, Delfina

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 5 · SALA 5 · 18/06/2025

## Resumen

## Cita
**Acuña, Héctor Enrique s/ Robo**, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 5, 18/06/2025, expte. 15218, ID 84612, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/84612

## Hechos y conflicto
Se revisó el procesamiento de Acuña por **encubrimiento agravado por haber sido cometido con ánimo de lucro**. La defensa cuestionó la legalidad de la detención y requisa, alegando una supuesta maniobra encubierta asimilable a un “agente encubierto” no autorizada judicialmente, y subsidiariamente negó el elemento subjetivo del tipo y pidió sobreseimiento o falta de mérito. También ofreció la versión de que el imputado solo habría actuado como tercero que entregaba un celular, con referencia a una aparente perimetral entre otras personas.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió decidir si el procedimiento policial era nulo por encubierto no autorizado y si había base probatoria suficiente para sostener, prima facie, el encubrimiento agravado. Confirmó el procesamiento y rechazó los agravios de la defensa. Sostuvo que la actuación policial no se equiparó al agente encubierto de la Ley 27.319, pues la policía se limitó a cumplir instrucciones de la Fiscalía conforme el art. 196 bis CPPN. Mantuvo la imputación por considerar acreditados indicios precisos y concordantes sobre el conocimiento de la ilicitud y el ánimo requerido, **sin modificar la calificación legal provisoria**.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El fallo reafirma que no hay nulidad ni asimilación a agente encubierto cuando la policía actúa bajo directivas fiscales para verificar una entrega pactada, asegurar el objeto e individualizar intervinientes. También aplica el principio de excepcionalidad de las nulidades procesales (arts. 2 y 166 CPPN) y admite que el análisis del tipo subjetivo puede sostenerse con inferencias del contexto y de la conducta del imputado. Es **desfavorable para la defensa** y **favorable para la acusación**, especialmente en discusiones sobre legalidad de la intervención policial y suficiencia indiciaria en encubrimiento. No resuelve definitivamente la calificación ni la responsabilidad, sino solo confirma el procesamiento.

## Tags
encubrimiento agravado; entrega pactada; requisa policial; agente encubierto; Ley 27.319 art. 3; art. 196 bis CPPN; procesamiento confirmado; favorable a la acusación

## Cómo citar

Imputado: Acuña, Hector Enrique s/Robo Damnificado: Victor, Delfina, PJN, 18/06/2025, 15218.