---
titulo: "Imputado: Alvarez , Iber Marcelo  y Otro s/Infraccion Ley 23.737"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Federal de Casación Penal - SALA 2"
fecha: 05/03/2021
fuero: Fuero penal
numero: "204"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/46055
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/imputado-alvarez-iber-marcelo-y-otro-s-infraccion-ley-23-737-cb0fec68-1f55-45a8-ab1c-d21f9f4283b2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Imputado: Alvarez , Iber Marcelo  y Otro s/Infraccion Ley 23.737

Cámara Federal de Casación Penal - SALA 2 · SALA 2 · 05/03/2021

## Resumen

## Cita
*IMPUTADO: ALVAREZ, IBER MARCELO Y OTRO s/INFRACCION LEY 23.737*, Cámara Federal de Casación Penal, Sala 2, 05/03/2021, expte. 204, ID 46055, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/46055

## Hechos y conflicto
Se trató de una condena por transporte de estupefacientes en el marco de un juicio abreviado, con pena de prisión impuesta en el mínimo legal. La defensa cuestionó la constitucionalidad del mínimo del art. 5 inc. c) de la ley 23.737 y pidió una pena inferior, con cumplimiento en suspenso; el caso incluía reconocimiento del hecho por el imputado y un lapso cercano a seis años entre el hecho y la sentencia.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía decidir si el mínimo legal del art. 5 inc. c) de la ley 23.737 era inconstitucional o si, por las particularidades del caso, correspondía morigerar la pena mediante interpretación en equidad. La mayoría rechazó la inconstitucionalidad en abstracto, pero admitió que la excepcionalidad del caso habilitaba una corrección del monto mínimo por vía de equidad. En consecuencia, anuló parcialmente la decisión recurrida en cuanto a la pena de prisión y su modalidad de cumplimiento. Ordenó reenviar al tribunal de origen para que fije una pena adecuada, con posibilidad de cumplimiento en suspenso dentro de los límites del art. 26 CP y reglas de conducta del art. 27 bis CP.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La sentencia distingue entre la validez abstracta del mínimo legal y su aplicación concreta cuando la literalidad produce un resultado injusto o irrazonable. Destaca como factor decisivo el tiempo transcurrido, la reinserción social del condenado y la menor necesidad actual de ejecución de pena, aun habiéndose reconocido el hecho. Es favorable para la defensa cuando busca bajar pena o suspender su cumplimiento en casos excepcionales; es desfavorable para planteos de inconstitucionalidad amplia del mínimo legal. El voto disidente favorece a la acusación al sostener la confirmación íntegra de la pena acordada y la improcedencia de perforar el mínimo.

## Tags
estupefacientes; transporte; juicio abreviado; mínimo legal; equidad; art. 5 inc. c ley 23.737; art. 26 CP; art. 27 bis CP; anulación parcial; favorece defensa parcial

## Cómo citar

Imputado: Alvarez , Iber Marcelo  y Otro s/Infraccion Ley 23.737, PJN, 05/03/2021, 204.