Imputado: Aquino, Maria Lucia y Otros s/Estafa y Defraudacion por Administracion Fraudulenta Querellante: Gutierrez, Andres Maria

Cita

AQUINO, MARIA LUCIA Y OTROS s/ESTAFA, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 4, 11/10/2023, expte. 23602, ID 64313, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/64313

Hechos y conflicto

Se había concedido la suspensión del juicio a prueba a una imputada en una causa por estafa, y la querella apeló esa decisión. La defensa pidió que el recurso de la querella fuese declarado mal concedido. La discusión giró sobre la intervención del Ministerio Público Fiscal, la existencia de otros imputados y, centralmente, la suficiencia del ofrecimiento resarcitorio.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió si la concesión del beneficio cumplía los requisitos legales del artículo 76 bis del Código Penal, especialmente el ofrecimiento de reparación del daño. Rechazó el planteo de la defensa sobre la admisibilidad del recurso de la querella. Luego hizo lugar a la impugnación de la querella y revocó la resolución que había concedido la probation. La decisión favoreció a la querella y perjudicó a la imputada.

Doctrina y señales de favorabilidad

Sostuvo que, aun con desinterés del fiscal o con sobreseimientos pedidos, el Ministerio Público debe intervenir obligatoriamente por mandato constitucional y legal. También afirmó que la existencia de otros imputados no impide que uno acceda al beneficio si cumple los recaudos. La clave fue que el ofrecimiento económico resultó irrazonable e insuficiente frente al daño estimado, al embargo trabado y a la capacidad económica informada de la imputada. Es un precedente desfavorable para quien busca probation con reparación mínima, y favorable para la querella/víctima cuando se cuestiona la seriedad del ofrecimiento resarcitorio.

Tags

estafa; suspensión del juicio a prueba; art. 76 bis CP; intervención MPF; reparación del daño; revocación; querella favorecida